RESULTADOS 2013

Así como más voces es más democracia, más perspectivas, mas miradas también simbolizan más apertura, más democracia. 
En este espacio podemos presentar nuestras miradas, lo cual es mucho y por supuesto como analista social estaré siempre agradecida.  Y si bien no quería arriesgarme el domingo con los datos que teníamos y porque el análisis al calor de la situación me parecía que podía ser inconveniente, casi irrespetuoso, hoy habiendo pasado un dia seguramente de reflexión de los equipos acerca de cómo les fue, qué hicieron bien, qué hicieron mal hoy me siento con mayor seguridad para esbozar algunas ideas, desarrollar algunos puntos. Muchas cosas pasaron este domingo, muchas cosas dejaron. 
El gran ganador: la izquierda política. Fue la fuerza política que puede sentarse hoy y ver lo que hicieron bien. Y habrá que tenerlos en cuenta de ahora en más. 
Se sienta como bloque en el congreso nacional, hizo buena performance en Córdoba, Mendoza, Salta.. en nuestra provincia sus logros no han sido desdeñables. 
En nuestro país la izquierda ha tenido sus altibajos como protagonista en la escena social, hace dos años pedía acompañamiento para superar el umbral electoral establecido y así poder ser parte de la contienda electoral. Su avance y logros son apreciables. 
 Por otra parte, no es el fin de un ciclo aun porque restan dos años de kirchnerismo. Si bien se plantea una gran pérdida de caudal electoral, quien dice que no sea solo un tropezón? ¡Pueden pasar tantas cosas en dos años! 
Muchos plantean la cuestión de estar más ajustados en lo que refiere a la cámara de diputados, lo cierto es que la “gobernabilidad sigue en pie” confían en el quorum propio de senadores y en los que tienen o pueden llegar a tener  a partir de los acuerdos con las fuerzas políticas afines en diputados.. Se ha hablado mucho respecto al festejo.. Las caras expresan mucho, a veces aquello que no se quiere expresar, decíamos en algún momento cómo influye la imagen en lo que respecta a lo que emite, al mensaje que se envía a través de la imagen. 
Veía el contraste de Boudou respecto a los demás en el escenario y realmente me parecía que el contraste era muy interesante. Es interesante pensar en los puntos que perdió el FPV, pero sin olvidar que estas fueron elecciones legislativas, no ejecutivas lo cual es un factor muy importante. 
El ciudadano no vota igual para una y otra. No hay encuestas al respecto pero si fueran hoy las presidenciales no estoy segura de que una candidatura kirchnerista no obtenga amplia adhesión. Y todas las miradas están puestas en el  2015, evidentemente eso surge de todo, de los discursos de los ganadores sobre todo, por más que intenten disimularlo. 

La apuesta a salir a recorrer el territorio habla de eso. Vivimos así, mirando el futuro, lo cual obliga a trabajar en el presente y esto es lo bueno.  
Es inevitable pensar en el PE que vendrá porque se trata del futuro del país, nada menos.. pensando en los candidatos: Massa, Binner, Cobos, De la Sota, Capitanich. Veremos qué pasa con Scioli, Macri, Carrió y por supuesto, tener en cuenta a la izquierda. 
 Hay un pedido de una política distinta, esto no se explica de otra manera. Más allá de la diferencia entre elecciones legislativas y elecciones ejecutivas esto me parece claro, a nivel nacional el pedido de cambio es claro.  No asi en Formosa. Ojo que la diferenciación provincial no es nueva, así como el triunfo contundente del gobierno nacional no determina la situación provincial, la inversa tampoco sucede. 
Formosa representa un apartado especial, propio.  Los datos en Formosa indican que el contraste comparativo capital – interior también es muy marcado. El FPV se impone de manera tranquila en el interior provincial, mientras a pesar de los esfuerzos del FAF este tiene presencia muy limitada. 
La provincia sigue siendo del FPV pero el peso de capital y la presencia del FAF (Frente Amplio Formoseño) en ella puede ser evaluado como un llamado de atención para 2015. 
De todas maneras el PE provincial demostró ser el que tracciona votos. Creo, en las PASO no se decidía mucho, es decir no estaba en juego una banca, un espacio político, un lugar como en estas que pusieron en evidencia que el aparato aun funciona. Los que creyeron lo contrario deberán sentarse a replantear sus próximos pasos.
  Todos los elementos de la legislación electoral: el umbral, en nuestro caso la ley de lemas, el sistema d´hondt e inclusive el hecho de que hayan sido elecciones conjuntas llevadas adelante en varios distritos del territorio nacional influyen en los resultados. No es lo mismo elecciones simultáneas a elecciones en diferentes tiempos. Pero lo mas destacable en el caso provincial es que el conductor provincial se puso la campaña al hombro. 
Hubo representantes que demostraron no ser líderes y el único que hoy representa liderazgo político plantó bandera y demostró con amplitud lo que pudo conseguir con la campaña absolutamente al hombro. 
 Gildo Insfran deberá pensar en su próxima candidatura… muchos creen que ya no va a presentarse él mismo en 2015, que va a dejar a un sucesor que lo eligirá desde las entrañas de su equipo.. hoy es muy prematuro hablar de esto aunque se oigan los rumores. Lo cierto es que con estos datos en Formosa hay PJ para rato.. 
 La región presenta una importante presencia: Misiones y Chaco.. En el noroeste sigue habiendo respuestas al sistema kirchenrista.  

 ¿Por qué es tan importante la política? Por que nos interpela e involucra aunque uno no quiere que esto sea asi. Podemos intentar “escapar” de su influencia pero la política como espacio de decisión/ decisiones sobre la cosa pública nos absorbe en algún momento. 
Decidir en las elecciones, dar un voto es decidir sobre nuestro propio futuro, aportar a una decisión colectiva que genera el gobierno, insisto con esto que nos merecemos. Votamos lo que evaluamos que es lo mejor, lo que creemos merecer. Y una vez dados los resultados para bien o para mal hay que aceptarlos, nos gusten o no. Ha hablado la mayoría.

La Política y los políticos

La política tiene una variedad amplia y compleja de acepciones, se trata de relaciones de poder, de toma de decisiones, de una forma de ejercer el poder, es la cosa pública que afecta al ámbito privado, es el espacio de realizaciones, es una relación de mando-obediencia.. en fin.. 
 La cuestión de las definiciones es que siempre están relacionadas con lo que uno quiere decir, definimos para intentar acercarnos lo más fielmente posible al concepto tal y como lo queremos expresar.  
La política es un concepto complejo, pero para el caso que nos convoca podemos decir que se trata de un ámbito público, que influye en el ámbito privado en la medida en que se toman decisiones acerca del convivir social. Regula nuestra forma de relacionarnos en el espacio público, en sociedad.  
Hay autores que toman una definición delimitada del ámbito que compete a lo político, Aristóteles, Weber, Laswell hablan de la política como relación de poder o autoridad de carácter supremo, en un espacio territorial determinado. Mientras otros, David Held y Adrian Leftwich enuncian que la política como fenómeno se manifiesta en todos los ámbitos de la vida social. 
 Ya sea que todo sea político o algunas cosas lo sean, es decir usemos el concepto de manera indiscriminada o limitada, sabemos que la política surge en función del intento y necesidad del ser humano por organizar la vida en sociedad. Y si bien se evidencian en este espacio luchas por la conquista del poder o a través del juego dialéctico amigo-enemigo, la política también es espacio de acuerdos no solo coerción y dominio.  En este sentido, cada vez mas –creo- viene siendo un espacio donde a través de la participación ciudadana se oyen demandas de no violencia, de cooperación, de dialogo.  
Si tuviéramos que expresar “Hacer política es …" cada uno de nosotros podría llenar la línea punteada que sigue con lo que a uno le parezca según la perspectiva personal, de cada uno. 
Sí, me parece necesario pensar acerca de la diferencia entre la política global y la política partidaria, la cual a fines prácticos para la conclusión a la que arribaremos luego me parece necesario.  
El político es según el diccionario: “aquel que se dedica a la política” suele ser reconocido por la sociedad como político aquel que ocupa un cargo público o intenta acceder a él.. el político es el funcionario, pero también -hoy, de nuevo- el militante que sin llegar a ocupar un cargo público definitivamente hace política. 
Con “hacer política” quiero significar intervenir efectivamente en el espacio público, en el ámbito en el que convivo con la sociedad, con mis pares seres sociales igual que yo, intervengo y modifico. Ocupar un cargo público te da quizás mayores responsabilidades, pero este no es más político por estar en esa situación, ¿Se entiende? 
La política es un hecho que nos involucra, nos interpela, nos convoca, nos anima o inhibe, la hacemos todos y entre todos, Ustedes, el vecino, el comerciante, yo, los ‘políticos’ y los medios de comunicación.  
Como significados de la política se me ocurren dos, muy utilizados y muy dispares: por un lado, la política es vista como el lugar donde se puede hacer algo por el otro; aunque también tiene una connotación peyorativa en función de haber sido a veces, de serlo aún, un espacio corrupto o corruptible.
 Ambos significados son representativos de lo que es y lo que tenemos como político.  Y se me ocurre pensar a partir de ello, ¿nos merecemos los gobiernos que tenemos? ¿Quién no se queja o se quejó alguna vez del gobierno? ¿Hemos hecho realmente algo por mejorar nosotros nuestro espacio, con nuestra intervención social? 
Creo que hemos perdido algunos espacios, el debate, por ejemplo.. es en sí un ejercicio del político por excelencia. Generar debate es generar ideas, activar mentes, accionar. Creo que como sociedad madura nos merecemos debates.
 La mejor forma de intentar llegar a acuerdos, acuerdos colectivos donde sintamos haber producido algo a través de mis ideas y la puesta en discusión de las mismas para mejorar mi vida en sociedad.  
El debate invita a hacer carrera política, a pararse frente a un público, exponer mis ideas, parlamentar. Demuestra capacidad de oratoria, a la vez de militancia a través de convicciones, creencias y defensa de las mismas. El dialogo entre candidatos, funcionarios, ciudadanos, el dialogo entre pares que piensan distinto los pone en el lugar donde deben estar: rindiendo cuentas a la sociedad a la que sirven.  La sociedad formoseña espera convivencia, ya no tolera violencia. 
Me parece que la sociedad ha dado muestras suficientes de lo madura que está para solicitar una forma de hacer política distinta, ya no admite violencia, se cansó de la corrupción, aunque siempre joven es experta porque la historia argentina nos ayudó a aprender, por tanto creo la sociedad argentina, formoseña sabe lo que quiere, lo que busca. Se viene una nueva forma de hacer política, me parece que es necesaria una reflexión social al respecto. Podemos elegir qué política queremos y que políticos queremos. Y no olvidar que todos hacemos política, y todos somos seres políticos.  

Liderazgo

 El concepto refiere a esa persona a la que un grupo sigue, la reconoce como jefe, orientador. El leader es un guía, puede ser político, espiritual, del que se les ocurra. Quien lidera maneja, conduce. 
 Liderazgo es el conjunto de habilidades gerenciales o directivas que un individuo tiene para influir en la forma de ser de las personas o en un grupo de personas determinado, haciendo que este equipo trabaje con entusiasmo, en el logro de metas y objetivos.
 Existen diversos tipos de liderazgo, entre ellos podemos distinguir algunos como un líder carismático es aquel que provoca entusiasmo, sin explicaciones o evidencia de razones cierta, este provoca seguimiento. Tiene un “no se qué”..  
El líder legítimo es aquel que genera a través de sus acciones la invitación a seguirlo. Su carácter es legal o sujeto a normas establecidas. Este es particularmente diferente de aquel que hace que lo sigan, que obliga, ordena, coacciona a los individuos a seguirlo. Sus seguidores lo hacen por temor, por conveniencia, por razones que nada tienen que ver con la legitimidad o naturalidad.  
Como ciudadanos creo buscamos siempre al líder “salvador”, a un individuo que aparezca y nos lleve a un lugar mejor como “por arte de magia”. No puedo evitar recordar cómo se invistió la figura de Néstor Kirchner en su momento, cuando surgió como candidato a Presidente y cuando ejerció el mandato, se lo quiso instalar como este líder salvador que convocaba por su propia presencia.. la historia juzga, no me corresponde a mí, lo que es cierto es que para nuestro país, cuando surgió Kirchner vivía un momento especifico, muy particular, estaba nuestra sociedad desconsolada, sumida en una crisis tremenda post 2001 que nos obligaba aparentemente a buscar a quien nos sacara de esa situación. 
Necesitábamos en términos políticos alguien que se hiciera cargo, que fuera nuestro “mesías” con todo lo que implica ello. No digo que no fuera merecedor de la confianza desmedida puesta en él, o si estuvo a la altura de las circunstancias, hablo de parte de nuestra idiosincrasia que nos hace buscar algo casi sobrenatural a veces en seres que realmente son pares nuestros, seres humanos, finitos, como cualquiera de nosotros. 

Sin embargo al darles el privilegio de ser quienes nos representen creemos depositar en ellos poderes sobrenaturales. Atentos, digo poderes sobrenaturales que no quiere decir súper poderes.. 
 La representación -como decíamos en otra oportunidad- es parte del sistema político que adopta la Argentina para sí. Tiene que ver con esa elección de ciudadanos para la ocupación de cargos públicos en nuestro nombre. Para que defiendan nuestros intereses ante todo y ante todos. 
El principal interés que nos compete es nuestro patrimonio económico, cultural, humano, territorial pero también todo aquello que haga al “bienestar común”, al día a día. 
 El líder que surge de entre nuestro todo social es alguien a quien le damos una confianza desmedida al principio, pero no nos olvidamos de hacer un seguimiento acerca de su comportamiento, no es un ‘cheque en blanco’ lo que le entregamos.. es una cuota de confianza hasta ver como actúa, si responde.   
El liderazgo no distingue género, no discrimina entre hombre – mujer. Lo importante del líder es que consiga demostrarse como tal en todo momento. Y creo que lo que se ve en ellos es como si fuera un reflejo de uno mismo, en acción. 
 En ese sentido los representantes surgen porque las sociedades crecen, aumentan exponencialmente en población y en esa situación no es posible que para cada decisión que deba ser tomada se convoque al vecino, al ciudadano a la plaza a votar a mano alzada. 
Imagínense si los 392.863 habilitados en la provincia para emitir su voto deban concurrir a un lugar determinado, -pongamos como ejemplo la plaza San Martin- para decidir?  En cuanto a ¿Qué representan? A priori se supone que nuestros intereses, los intereses sociales del pueblo.      ¿Qué lideran? Un partido, una facción, un grupo, pero lo importante es que tengan la capacidad de conducir, guiar, convocar, atraer al pueblo. 

 Pensando en esto surge de manera lógica que uno elige una imagen, en principio. Pienso en nuestro ejemplo provincial, hay aparentemente dos modelos, muchos candidatos, más aun debido a los sub lemas, pero de fondo “dos modelos” o dos alternativas posibles. Dentro de cada uno muchas opciones, muchas “caras” y lo que nos convoca a elegirlos u optar por ellos es el trabajo que hayan realizado y la imagen que tengan, en esto entra en juego su conducta, su moral, su ética y la imagen en sí, lo que nos entra por los ojos, lo que vemos. 

 Actualmente es la imagen sumamente importante, se construye a través de los medios de comunicación. Existen asesores encargados de intentar establecer el mejor perfil del candidato, hacerlo atractivo, que guste. Hay sujetos que tienen carisma nato, otros.. bueno, deben trabajarlo,  pero liderazgo, a lo que llamo en esta oportunidad liderazgo es  un conjunto de características que hacen al individuo atractivo, que genera seguidores. 
Es su discurso y su forma de darlo, es lo que dice y ha hecho o promete hacer, es su historia de vida, es su imagen, en fin una serie de elementos que conjugados generan llamamiento, seducción, empatía. 

Hoy es importante la imagen de los candidatos, de los funcionarios, es importante lo que la opinión pública cree sobre él/ella. La imagen se mide, cada consultor tendrá su forma, su técnica, pero básicamente intenta reflejar lo que opina el hombre “de a pie”, el ciudadano medio acerca  de un individuo en carrera de o en posición de un cargo público. Es valioso que entendamos que los candidatos que elegimos lo tenemos que hacer a conciencia, nos representan a nosotros mismos, deben defender nuestros intereses, podemos tener desacuerdos sobre el cómo pero la defensa del bien común es indiscutible, es primordial que los elijamos con compromiso, y que ellos se deban a nosotros, quienes los pusimos en ese lugar. Los líderes que escogemos son el fiel reflejo de nosotros mismos, ya sea de lo que soy o de lo que busco ser..  

Lealtad peronista

En el día de la fecha y como Licenciada en Ciencia Política, no puedo evitar u omitir hablar de lo que para mi es un hecho histórico, un suceso que marcó un hito en la historia política- social argentina, para bien o para mal: 

El 17 de octubre se conoce como el día de la “lealtad peronista” porque -y para hacer una brevísima reseña como introducción, con la cual prometo intentar no aburrir a nadie- el entonces General Perón quien había iniciado una carrera política con el gobierno que asume en 1943 había conseguido generar algunas “molestias” debido a sus logros en materia sindical, producto del trabajo que estaba desarrollando en la Secretaria de Trabajo y Previsión Social (lo que hoy conocemos como Ministerio de Trabajo). Aquellos desagrados por parte de sectores más conservadores, que veían en la unión de jóvenes militares con los sindicatos y el poder mismo de los sindicatos como desestabilizantes de un gobierno y del status quo social hicieron que el Presidente de entonces (en 1945, Edelmiro Farrel) pidiera la captura de Perón, quien fue llevado a la isla Martin García.  Posteriormente trasladado al hospital militar desde donde observa la movilización de masas en su nombre.

Los obreros, muchos dicen llamados y organizados por Eva Duarte de Perón, acudieron voluntariamente desde rincones impensados del territorio a la plaza de mayo para pedir por Secretario de Trabajo depuesto. Lo que sigue es conocido por todos.

Este hecho causó una importante fractura, una escisión social que dividió aguas, lo cual sería en adelante propio, característico de la sociedad respecto a la figura del General y el partido peronista.

Digo que marcó un antes y un después en nuestra historia por esto, porque nació un nuevo partido, con una base muy amplia y firme que demostraba estar dispuesta a defender el espacio que había conseguido, los logros que había obtenido. El peronismo supo ver dos cuestiones básicas: un gran número de excluidos en busca de representación y la necesidad de canalizar la misma a través de un partido político. Sumó a ello ideología, una doctrina ideológica especifica con ideas fáciles de entender y aprender, lo que constituyó un nuevo paradigma social, político y económico.

Pudo instalarse como herramienta identificadora, con la cual aquellos excluidos de la vida política podían pensar y sentirse identificados. Generó ascenso social, posibilidad de escala en la pirámide social. Dio idea de derechos, en fin marcó a fuego muchas vidas y en esto para bien o para mal, me refiero a bien o mal percibido por los ciudadanos de aquel entonces porque estaban quienes ganaron en crecimiento, en posición de ascenso y quienes temían perder sus propias posiciones en función del avance de este nuevo movimiento.  

El surgimiento del peronismo, así como en su tiempo lo fue el del radicalismo –los dos partidos políticos de mayor extracción de nuestro país, hasta el momento-  fue un hecho que marcó un nuevo estado de cosas, un nuevo clima, un nuevo estado de situación, era un movimiento nuevo que venia a generar un reordenamiento social y en ese “reacomodamiento” había quienes iban a “perder” espacios y otros a ganar..

Desde aquel entonces a hoy, me pregunto, ¿Cuánto pasó por el Peronismo? ¿Cuántos gobiernos se sucedieron planteando ser el peronismo? ¿Son realmente peronistas? ¿Existen modificaciones, a modo de “actualizaciones” u aggiornamientos? ¿Cómo definir peronismo hoy? ¿el kirchnerismo es peronismo? La fecha nos da la oportunidad de preguntarnos y reflexionar sobre muchas cosas.

Muchas preguntas, muchas más respuestas, pero la pregunta que más me interesa responder hoy es ¿quién puede arrogarse el peronismo para sí? Creo que existen tantos peronismos como militantes peronistas, en función de entender que cada militante tiene su propia interpretación de las consignas vertidas por el General o por Evita. Cada militante del partido justicialista puede expresar saber, conocer, sentir y ser el peronismo, según lo que él mismo cree o siente de ese movimiento.

Si bien hoy en día vemos cada vez menos las imágenes del matrimonio, antes era una característica de cada acto, actualmente me parece ver menos la figura de Perón y de Eva detrás de los oradores en los actos políticos, sobre todo a nivel nacional, sin embargo se sigue cantando la marcha peronista y recordando estas fechas como símbolos de que se cumplió aquello que esperaba Juan Domingo de su organización, esto de ser superadora del hombre, trascendente, que lo sobreviva a pesar de su desaparición física.

Hay hoy una suerte de “peronismo sin Perón” quizás, bajo la idea de haber quitado la imagen del General de los actos como decía, pero su discurso aún está vigente y el partido que creó aún sigue siendo el que mayor cantidad de adherentes tiene en nuestro país.

Respecto a la lealtad, creo que el significado o los significados que podemos encontrar como 1. Cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y las del honor y hombría de bien. O 2. f. Amor o gratitud que muestran al hombre algunos animales, como el perro y el caballo (Fuente RAE) al momento de transpolarlos al símbolo del concepto pueden ser muy bien expresados haciendo referencia a la pregunta ¿Lealtad a qué? ¿Lealtad a quién? Con la visita de una referente del partido que tuvimos en nuestra provincia hace un par de días, la Dra. Camaño, y tras haberle preguntado personalmente al respecto, su respuesta me pareció interesante, porque me llamó a pensar en estas preguntas.

¿Se festeja el día de la lealtad a las consignas del partido, aquellas con las que nació? ¿A la figura del Gral. Perón? ¿A quién lleve al cargo de poder ejecutivo bajo la insignia del justicialismo? ¿O al pueblo al que se representa? La diputada nacional respondió esto último, la lealtad es del funcionario hacia el pueblo que lo ha elegido, al pueblo que como decía en otra oportunidad le da un voto de confianza, el honor de ser representante, el privilegio de estar en un lugar para ser la voz de quienes no podemos.  

El peronismo festeja la lealtad de aquellos militantes que buscaron y pidieron por el Gral. pidieron su liberación al tiempo que, torciendo la voluntad de quienes tomaban decisiones, lograron también el llamado a elecciones. El partido peronista festeja hoy, supongo, la lealtad de los militantes que defienden a conciencia el legado de la búsqueda de la justicia social. No el discurso del legado, sino el hecho, las acciones en post del legado.

Saludo a los agasajados en su día!

Democracia.. 30 años de vida!

Fuente dibujo: http://eltolloart.blogspot.com.ar/2013/12/dibujo-para-portada-de-libro-sobre-30.html

https://plus.google.com/104352755495902254521/posts

Como siempre, intentado hacer un paralelismo entre significado y simbolismo de un concepto, en esta oportunidad intentaré expresar lo mismo.

En cuanto a definición, hay una muy acabada que la enuncia un teórico de prestigio, Robert Dahl, una definición del concepto según una "idea", una utopía teórica que no se da en la práctica pero es el fin a seguir. En ese concepto habla de participación, información y comprensión de la información, control de agenda.. cuestiones muy técnicas para su tratamiento, por lo cual prefiero quedarme con la idea central de la misma, es una forma de gobierno  por el cual gobierna la mayoría y se respetan las minorías.

Cuando hablamos de democracia surgen un sinfín de disparadores, de temáticas nuevas, de nociones concatenadas que despiertan debate, sin duda, como cualquier cuestión social, como cualquier concepto.

 La democracia como forma de gobierno implica representación - entran a escena los funcionarios que actuan en nombre nuestro – o elecciones libres y limpias – a lo cual hemos hecho alusión cuando hablamos de la no tolerancia a la violencia entre candidatos. Democracia también es apertura de espacio público, apertura de espacio de representación, la no prohibición a decir lo que uno piensa, cree, profesa. 

Es sin dudas uno de los conceptos más usados hoy en día, porque hay conceptos que se ponen “de moda” y está bien, suena oportuno, utilizarlos pero si nos sentamos a dilucidarlo vemos que es complejo como término y como sistema. En la idea y en la práctica. 

Soy consciente de que existen detractores de la democracia, algunos abiertamente, otros de manera encubierta, creen que no trajo más que apertura indiscriminada del espacio público y "males sociales" pero hay muchos otros que vemos lo positivo de tener un sistema democrático en vigencia sin haber vivido otro, como es mi caso personal, la participación ciudadana –eje sobre el cual se vierten muchas de las criticas- a mi me parece determinante, el poder decir lo que uno piensa, el poder pensar distinto, el poder elegir son aspectos que hacen que me parezca mejor éste [aunque sea un sistema con deficiencias bastante alejado del ideal planteado por los teóricos] mejor que uno en el que nuestras opciones sean limitadas o nulas, que nuestros pensamientos y voces sean acallados.

Este año se cumplen treinta (30) años de vigencia de este sistema imperfecto..treinta años desde su recuperación en 1983, cuando volvía con muchas promesas quien no recuerda “Con la democracia se come, se educa, se cura” lo resolvía todo! Tenía buenas perspectivas a futuro. Prometía.

Quizás en perspectiva hoy veamos que no fue la solución a todos nuestros problemas, que aun persiste la necesidad de atender a aquellas cuestiones sociales que decía venir a resolver de manera definitiva, pero en función de esto me parece ineludible hacer una observación: lo cierto es que la democracia es una forma de gobierno, a través de la cual podemos hacer oír nuestras voces y si bien tienen entramada relación la política y la economía creo que las cuestiones sociales se resuelven a partir de voluntad política y decisión económica, con lo cual opino necesaria la forma de gobierno que nos permita decir, opinar, cambiar, transformar, como ciudadanos para poder pedir y elegir a nuestros representantes que desplieguen voluntad política y decisión económica y resuelvan.

Después de todo, a pesar de las críticas que intentan fundarse en el no haber resuelto los problemas sociales o haber agravado algunos de ellos, debemos pensar también en los avances obtenidos en materia de convivencia social y como sociedad en general: la recuperación de las calles como espacio público, la práctica democrática en diferentes ámbitos sociales, la participación ciudadana en política y en otras organizaciones, la renovación militante, el debate de ideas, la alta asistencia electoral, el mayor reconocimiento de las minorías: cuestiones de género y matrimonio igualitario, las mejoras en ciertos índices de interés como mortalidad infantil, cuidados en reproducción sexual, expansión de la cobertura educativa, la apertura de espacios y canales nuevos de participación, como decía, no solo políticas sino sociales, en conjunto.

No son desdeñables las conquistas sociales obtenidas, a veces pasan desapercibidas por ocuparnos generalmente más en lo que falta por hacer, pero es bueno también ver aquello conseguido que sin lugar a dudas es también producto de la forma de gobierno que nos permite hacerlo.

Hoy en día, estamos en plena campaña política, un fenómeno que despierta molestias para aquellos que no están interesados en participar, porque se han sentido defraudados en algún momento y no quieren volver a serlo, pero que también moviliza de manera destacada a toda la provincia, los candidatos, los militantes, los adherentes, los carteles, los actos, los discursos, contrastes que evidencian lo presente que esta la política partidaria en nuestras vidas, queramos o no esto es así y no es malo reconocerlo.

Esta campaña despertó creo yo aun más a los diferentes partidos y militantes, sobre todo después de las PASO que plantearon una contienda electoral especial tanto a nivel provincial como nacional.. el clima se encuentra complejizado, en debate, con idas y vueltas, enrarecido como también hablábamos los militantes plantearon disconformidad con la conformación de listas, molestos por algunas actitudes, todo esto hace a este ámbito y este momento donde la campaña va finalizando y la fecha de la elección está tan cerca.

La democracia permite estas situaciones, abre los espacios, multiplica los actores en escena, dispone el audio de muchas voces para que se puedan expresar.. las elecciones son toda una oportunidad de expresión, las urnas hablan. Y sobre todas las cosas los votos no tienen dueño, el mayor desafío hoy es para los candidatos, enamorar al electorado ya que no puedo dominarlo, debe encantarlo. ¿Cómo? No existe la fórmula perfecta, cada uno tendrá su estrategia personal.. su discurso y su acción. Porque hoy el electorado ha dado pruebas de no encontrarse cautivo de un solo modelo y elige más allá de las palabras. Es necesario demostrar lo que uno predica con hechos.

Sigamos apoyando este sistema en el que podemos expresarnos. Invito a pensar que a pesar de ser imperfecta la podemos mejorar, tenemos una democracia perfectible y las herramientas a mano.

Lic. Toledo.-

Una pesada carga..

Los resultados de las PASO pusieron de manifiesto quien hace tracción de votos para el oficialismo. El despliegue de la campaña afirmó y afirma día tras día que es el conductor político provincial la única figura convocante y con cierto poder aun como para unir fuerzas detrás de las filas del partido. Sin embargo, se escuchan voces irritadas que no pueden esconder el malestar por las decisiones respecto de las listas conformadas. Y los resultados esperados para la próxima elección son inciertos pero amenazan con causar aún más daño dentro de un partido que de improvisto se pone a prueba.

El discurso del gobernador de los últimos días expresa haber entendido que la arena política esta “movediza” y que los ánimos caldeados pueden generar peores resultados que los recogidos las elecciones pasadas, por ello solicita apoyo, pide lavar trapitos puertas adentro, refiere a la oposición como “la nada”, enuncia que son el ala neoliberal de la economía que viene a intentar acabar con los logros en materia social y económica conseguidos, intenta mostrar unión y unidad dentro del movimiento. El llamado a defender el modelo habla ciertamente de la necesidad de hacerlo.

En el medio suenan rumores de todo tipo y tenor, mientras la proximidad de la fecha clave parece evidenciar que la mejor –y la única posible – estrategia oficial es que Insfrán se cargue la campaña y los candidatos al hombro, asegurando que el ciclo aún no termina, aunque no parece haber un “elegido” para la continuidad en 2015. 

Creo, después del 27 el partido deberá sentarse a evaluar los pasos a seguir, con más tiempo y mayor detenimiento, porque las estrategias a mano esta vez dejaron sabores muy amargos para los militantes, quienes deberían replantearse a sí mismos su condición y qué hace cada uno de ellos para aportar a un espacio que necesita hoy más que nunca su compromiso. 

Porque el poder otrora indiscutido del partido mayoritario en nuestra provincia hoy pasa por un momento de trance, se plantea varios dilemas a discutir y resolver para conservar su posicionamiento y coherencia interna. El poder también implica consensos y se vienen tiempos de generar nuevos acuerdos. 

No es el final de un movimiento, éste sin dudas sobrevivirá a la historia,  la crisis que vive el partido en las voces de sus propios referentes no implica aquella conclusión, pero será necesario zanjar hostilidades que no suman y generan contratiempos innecesarios para un PJ que se pone a prueba en la arena electoral.

 El gildismo habrá de repensar sus tácticas y el tiempo dirá si se termina fraccionando o dividiendo aún más, pero estoy segura de que hay justicialismo para rato..   

Militancia

Un tema polémico y de total actualidad es el que refiere a la militancia política, pero la intención aquí es intentar ver más allá de ella.

En el diccionario de la lengua española (RAE) se expresa lo siguiente:

-Militancia: condición de militante.

-Militante: que milita.

-Milita: figura en un partido.

Y así es que se encuentra ligado el concepto a lo político, a los partidos políticos como espacios de canalización de esta función.

Como primera aproximación, creo que los partidos son sin dudas herramientas, espacios donde puede ejercerse la militancia, buscan unir adherentes “militantes” a sus filas, mientras estos buscan en ellos oportunidades, identidad.

Si pudiéramos plantear hacer un recorrido histórico sobre la militancia en nuestro país, quizás deberíamos remontarnos a fines de 1800 y principios de 1900 cuando se daban los primeros pasos en la construcción de partidos y la apertura incipiente a la participación política, aunque limitada.  En los ’70 la expresión juvenil de la militancia alcanzó su mayor expresión, en el ’83 junto con la vuelta de la democracia y después de la última dictadura militar se renovaron los bríos de participación política y ciudadana y otro hito fue en 2003 en adelante, a raíz del llamado a participación y concurrencia masiva de jóvenes a los espacios políticos.

La militancia no se agota en los partidos políticos, es por sobre todo hacer social. Llevar adelante actividades para la sociedad. Accionar, influir, modificar la realidad social de la que el sujeto es parte.

Militar es Acción. Es HACER. No solo dentro de las filas de un partido político, no solo la juventud. Es la capacidad de transformar el espacio donde intervengo.  Militancia es acción social. Puede ser desde un partido político aunque no es este hoy la única vía de canalización de la actividad militante. 

Hoy vuelve a haber reconocimiento a la actividad y se multiplican los espacios donde poder llevarla a cabo. Si bien el surgimiento en sí de este ejercicio puede generar debate cada cual definirá la fecha en la cual cree puede conmemorar una labor que ha dado tantos frutos, tantas satisfacciones sobre todo a la persona que la realiza. 17 de noviembre para los peronistas, por el día del regreso del Gral. Perón en 1972 después del exilio forzado, el 26 de julio en conmemoración a la fecha de la muerte de Eva Perón en 2011 se promulgó una ley para recordarla con el día del militante social. En 12 de marzo los radicales lo hacen con la fecha del nacimiento de Raúl Alfonsín.

No importa cuando, ni donde se encauce la acción, grupos gremiales, políticos, sociales o de manera individual… lo importante es la voluntad de la participación y hacer algo. Junto con el compromiso social que conlleva. Esto como denominador común, con la idea de combatir la injusticia en el mundo, una de las razones por la cual surge la actividad. Con la idea de construir un orden social mas justo.

En política hemos vivido momentos de militancia violenta, los que tuvieron que ver con las estrategias de acción armada, pero no es solo esa la via para el acceso de nuestros ideales al poder, también existe la via pacifica, electoral. Hoy la violencia no es aceptada ni tolerada socialmente, lo que habla de un crecimiento como individuos en sociedad.  Una sociedad democrática que como tal  cree en la via electoral como clave fundamental.

Hay simbolismos respecto del concepto militante como cantidad de actores sociales existan, ya que cada uno aporta su propia impronta. El símbolo mas importante -considero- tiene que ver con la puesta en el eje del ser social. La acción de un ser social que interviene en su sociedad, se involucra por los demás seres sociales.