ESTADO DE CONMOCION INTERNA

Es inevitable hablar de lo que sigue ocurriendo por estas horas, la situación social que sigue manteniendo en vilo a los ciudadanos que no sabemos muy bien "de dónde va a venir el golpe.

Aparentemente en nuestra provincia no hay conflicto social en relación con lo de los hechos de otras 16 provincias del país.. lo cual habla de realmente una provincia organizada…

Estos "estallidos sociales" son la manifestación de un conjunto de elementos que crearon el caldo de cultivo necesario y suficiente para el desarrollo de estos eventos.

Lo que me preocupa es sentir que hay algo detrás de todo esto. Que haya  malas intenciones políticas detrás de cada acto. Me preocupa ello y pensar también en la pelea que enfrenta a sectores sociales en la misma condición, el siempre utilizado "pobres contra pobres", ciudadanos contra ciudadanos. 

Los comerciantes son trabajadores que con el sudor de sus esfuerzos día a día invierten y trabajan para poder sobrevivir.. no la están pasando mucho mejor que aquellos a los que vi saqueando, robando sus locales.

¿Qué nos pasa? ¿Qué nos impulsa a cometer semejantes hechos vandálicos? Incendiar, robar, romper, golpear, destruir.. mi entendimiento no me deja ver las respuestas, no puedo llegar a pensar siquiera qué es lo que nos ha pasado como sociedad, como ciudadanos para la comisión de estos hechos.

Ayer hubo festejos por la conmemoración de los 30 años del regreso de la democracia.. festejo, respaldo, llamemos como lo llamemos no podemos evitar decir que no era el mejor momento para festejar, en medio del  caos.

Creo que el mejor honor que podríamos hacer como ciudadanos a la democracia es el planteo real efectivo de ¿qué nos pasa?. Como políticos, la búsqueda a través del debate serio y comprometido, dar respuestas a las demandas sociales.

Es verdad que las fuerzas policiales tienen bajos sueldos. El reconocimiento de ello si bien no significa resolver esa demanda al menos plantea un primer paso. El reclamo es válido pero las formas son las que han sido criticadas, al asumir la enorme responsabilidad de pertenecer a las fuerzas un individuo debe tomar también compromisos. Arriesgará su vida por el mantenimiento del orden no se espera que sea parte del desorden social. Es casi un contra sentido el auto acuartelamiento en estos términos.

Reitero, el reclamo es válido pero las formas si no son las correctas hacen que pierda validez a los ojos de quienes quedamos de rehenes de toda la situación.

Ayer se reunió finalmente De la Sota con Capitanich en un acto aparentemente muy ameno.. creo esto fue una buena manifestación de apertura del diálogo, una vez más mostrando Capitanich estar a la altura de las circunstancias y marcando un precedente respecto de este tipo de acciones, el diálogo no era la característica distintiva del gobierno de Cristina Fernández, hasta la llegada del nuevo Jefe de Gabinete.

Lo orientó también dicho encuentro a Jose Manuel me parece, ubicándolo en tiempo y espacio respecto a su situación provincial y su lugar en este escenario político con sin lugar a dudas mira al 2015.

Me parece que si bien aun no amerita el caso.. si esta situación de estallido social continua quizás sea previsible pensar en la declaración del estado de conmoción interna..  muchos sospechan y algunos otros lo dicen abiertamente esto es lo que se esta esperando..

¿Qué es esto? ¿Que sucede si se da tal situación?

Sin ánimos de aburrirlos con la lectura de los artículos específicos que se encuentran en nuestra Constitución Nacional y preveen este caso de excepción.. o las atribuciones del Ejecutivo Nacional al respecto, quiero decir que el "estado de Conmocion interna" refiere a una situación en la que las autoridades no pueden mantener el orden la calma y la paz social.

¿Qué sucedería en caso de que el Ejecutivo nacional decidiese decretar tal estado?. también conocido como Estado de Sitio, Se suspenderían las garantías constitucionales. Básicamente estaríamos en situación de suspenso y resguardo como ciudadanos en nuestros hogares.

En ese caso entran en juego una serie de limitaciones a nuestra libertad ciudadana. Y lo que predominaría  la decisión  institucional del PE por sobre los demás poderes de nuestra República. Es decir, un estado de excepción.

Creo que se vino dando en algunas provincias de manera informal, es decir sin la declaración formal de las autoridades, del PEN, pero los ciudadanos han estado encerrados en sus casas con miedo, en sus locales con palos como para defenderlos. Con armas en algunos casos.

Si bien quizás sea apresurado hablar de este tema, lo cierto es que es una situación que se encuentra prevista en nuestra constitución. Me diran que no están dadas las condiciones, que la situación ya esta controlada ahora, que “no es para tanto” no vamos a llegar a esa instancia. Repito, es una cuestión prevista en nuestra Carta Fundamental. No es un invento mio.

Si bien no es un caso de invasión externa o de guerra civil, es  un estado de caos y conmoción interna, territorial, social.

La ultima vez que se tomo una decisión como esta fue también en diciembre, pero en 2001. Y todos sabemos como terminó. Con la renuncia de quien tomara la decisión en aquella oportunidad, debido a su propia poca autoridad para gestionar en esa situación y porque quienes estaban siendo directamente afectados no cedieron ni un paso, sino que salieron a reclamar con las cacerolas.

¿Para tanto? Hoy creo que lamentablemente están dadas algunas condiciones para que esto suceda.  

La "conmoción interna" de alguna manera existe, la crisis social también, la conflictividad social motiva el enfrentamiento violento y en oportunidades hasta armado de los mismos ciudadanos entre si. Han habido muertos.

Hasta el momento la situación política se sostiene y mantiene, hay diálogo, hay cooperación,  pero no podemos dejar a prestar atención a los demás factores que cuentan.

Partidos Politicos ¿Qué hacemos con la doctrina partidaria?

Existe una amplia variedad de trabajos teóricos que presentan análisis especifico de los partidos políticos en general, de los partidos políticos argentinos en particular. Qué son, qué simbolizan, para qué sirven, qué representan. Son algunos de los cuestionamientos que nos hacemos los analistas sociales como iniciación en el análisis de los mismos.

Los Partidos políticos son espacios ideológicos donde confluyen y se congregan personas que comparten la misma ideología, se vuelven adherentes o militantes al mismo.

"Un partido político es una asociación de individuos unidos por compartir intereses, visiones de la realidad, principios, valores, proyectos y objetivos comunes, como alcanzar el control del gobierno para llevar a la práctica esos objetivos.

 Es el encargado de presentar candidatos para ocupar los diferentes cargos políticos. Para eso, movilizan el apoyo electoral..

 Agrega las preferencias de los ciudadanos, forma gobiernos y establece acuerdos políticos en el ámbito legislativo."

Tiene funciones de identificación, lo fundamental para hablar de representación. Se supone que detrás del candidato se encuentra una estructura organizada que lo respalda y al cual el candidato debe respetar. El apoyo y respeto es o debería ser un feedback, ida y vuelta.

Últimamente, desde los ’90 se habla de la crisis de representación, una situación en la que la decepción y la búsqueda infortunada de un espacio donde -como ciudadano- me sienta realmente identificado, donde me sienta escuchado y representado se da de manera permanente. "No consigo hallar un lugar donde me sienta cómodo o mejor aun, un discurso que me convoque".

Es por esto también que se personaliza tanto una elección tras otra.. "empiezo a buscar el candidato que bajo mi evaluación perceptiva lo vea como “el candidato” el elegido.."

Crisis de representación: aquella dentro de la cual se cuenta además -y como anexo- toda una re-definición de los partidos en función de sortear de alguna manera esta situación y no morir en el intento.

Lo cierto es que, crisis de por medio, en nuestro sistema político formal el partido existe y tiene relevancia, un candidato tiene que presentarse o ser presentado por el partido político no puedo como ciudadano ir a una elección, presentarme con mi documento y decir estas son mis propuestas, esto es lo que creo yo, voy a presentarme como candidato a… tal o cual cargo público.

El partido político es relevante en eso. A pesar de la crisis, uno puede identificar al candidato a través del partido político que además tiene su propia historia detrás. Su estructura, su organización, su plataforma sus propuestas su ideología. IDENTIFICA. Brinda un mínimo espacio de representatividad.

En el espacio legislativo los candidatos electos se constituyen en bloques (bloques partidarios). Al momento de debatir, cada candidato puede exponer su percepción del tema o cuestión a tratar, y uno puede suponer que sostendrá una postura no muy alejada de lo que el partido político que lo llevó a ese puesto (por supuesto a través del voto ciudadano) sostiene o propugna a su vez. Esto, en teoría, es lo esperable.

En estos términos, ¿como plantear algo distinto a lo que el partido apoya? ¿Cómo votar, en el caso de la toma de decisiones, algo diferente a lo que el partido político que represento sustenta? Surge esta cuestión en función de plantear un disparador, el elector, en este momento si pudiera responderme al cuestionamiento: ¿Qué elijo cuando voto, cuando emito mi elección? ¿Candidato o Partido o Ambas cosas?

Considero que la complejidad del razonamiento elector es tan vasta que se vuelve un resumen caprichoso decir que el elector vota una sola cosa. En mi decisión influyen infinidad de elementos, situaciones, factores que pongo a consideración en mi fuero intimo e introduzco la boleta en el sobre. Solo yo se y entiendo perfectamente por qué elijo lo que elijo. Pero el partido político incluso en ese momento no pierde relevancia.

Por su parte, decir que el funcionario tiene que tomar decisiones en el recinto a su modo es indicar que toda la estructura que lo secunda o respalda no tiene relevancia. No importa.

Creo que la doctrina partidaria enseña y establece que el funcionario que concurre a elecciones respaldado por el partido sostenga de alguna manera mínima conexión ideológica con el mismo. Lo mismo sucede en el caso de los frentes que se constituyen. Se supone que antes de la constitución se sientan a establecer lineamientos los cuales se supone también deben ser respetados como cualquier pacto/acuerdo, post elección. 
Dentro de esos lineamientos las bases ideológicas mínimas se "aclaran" tras negociación, como para proyectar identidad después al momento de campaña y más adelante..

Las teorías suelen ser muy idílicas, a veces suelen plantear casi un plano paralelo a la realidad porque sabemos que en la práctica pueden suceder situaciones no deseadas o no esperadas a través de la aplicación teórica que intentamos hacer..

Lo que intento expresar es: plantear una nueva reflexión sobre esto: ¿los funcionarios públicos tienen autonomía en sus decisiones o deben acatar lo que el partido disponga?

Realmente creo que la autonomía decisoria no es lo mas recomendable al momento de defender intereses públicos. Creo que como funcionario el ciudadano espera que actue como lo indica la ideología del partido que representa. Esto es: dar certidumbre al ciudadano. 
Para ejemplificarlo mas claramente: Si yo voto a un candidato del partido obrero para que represente mis intereses dentro de un espacio de toma de decisiones,  espero que éste no termine votando la venta de espacios públicos por ejemplo, que sería absolutamente contrario a lo que hubiera esperado que hiciera.

Voy a entender que vota según doctrina partidaria porque de alguna manera al momento de elegirlo lo hice pensando en el partido que representa. Después nos quejamos de que no se respeta al partido político y este intento por hacer que el partido político no importe contribuye a la grieta, a la crisis de representación y la crisis de los partidos políticos.

 Casos en nuestra experiencia particular existen, Cobos con el no positivo en 2008, este año M. A. Picheto con su aclaración del voto sobre el código civil. Son dos casos extremos distintos, uno por no apoyar al partido y el otro por si hacerlo. La pregunta que me hago y dejo abierta es ¿Cuál es el caso que Ud. como elector prefiere?

La gobernabilidad

El espacio de poder implica la influencia e intervención de muchos factores a la hora de poner a prueba su verdadera capacidad. No existen "recetas mágicas" para decir que la gobernabilidad esté asegurada.. todo siempre depende básicamente de algunos factores, podemos resumirlo en dos bloques: el contexto y los actores.

 Con contexto refiero a la situación económica, social, política. En ese orden y de manera relacionada, porque hablar de uno de estos factores es hablar de manera directa o indirecta de los demás, de todo lo demás… Por su parte, los actores sociales en juego somos todos los ciudadanos como tales, asociados o de manera individual.. más adelante retomaré este punto.

La idiosincrasia del lugar del cual estemos hablando también tiene su peso, hace lo suyo. Nunca es lo mismo vivir en Formosa que vivir en Chaco inclusive.. aunque sea unos pocos kilómetros, el contexto no es el mismo.

Necesitamos ver todo el panorama para analizar en cada caso la situación especifica. Vivir en Argentina hace mucho tiempo dejo de ser previsible. La historia nos demuestra que es mas bien dinámica y cambiante.

Para hablar en términos generales Gobernabilidad es la capacidad o la situación de ejercer el gobierno en condiciones normales.. Se suele hablar de Gobernanza.. termino que algunos autores diferencian y otros lo hacen sinónimo de Gobernabilidad.. depende del prisma que lo observe. Para el caso que nos ocupa es lo mismo.

El concepto es claramente político y lo interesante que se plantea a partir de él es El problema de un sistema social no es el conflicto sino la forma de arbitrarlo.  No es el conflicto en si lo que genera in-gobernabilidad sino la forma institucional de dar respuesta a ese conflicto, la efectividad y eficacia de  la respuesta, la forma de resolverlo es lo que planteara como sigue un gobierno..

A nivel general, puede decirse que el punto en común en las distintas definiciones de gobernabilidad tiene que ver con las condiciones favorables para la acción de gobierno. Un gobierno que cuenta con buenas condiciones de gobernabilidad, por lo tanto, estará capacitado para desarrollar acciones y poner en marcha sus políticas.

¿Cómo definiríamos ingobernabilidad? Como contrapartida, la ingobernabilidad es aquel estado en el cual no se pueda ejercer la administración jurídico social y política en condiciones normales. 
O sea, estar en situaciones de crisis genera ingobernabilidad. 
Grupos económicos, sociales, políticos pueden generar ingobernabilidad. Todo aquel grupo que tenga la capacidad de generar inestabilidad o crisis, termina siendo un factor de ingobernabilidad.. los sindicatos, la iglesia, las ongs, las fuerzas armadas.. Cada uno en menor o mayor medida tiene de manera potencial la capacidad de torcer la voluntad política, establecer temas de agenda: aquellos temas clave sobre los cuales sobrevuela todo el espectro discursivo y la atención social. Tiene en fin, la posibilidad de generar problemas de gobierno.

La oposición puede ser o no un factor desestabilizante.. pero también cuentan situaciones internas al mismo gobierno que generan desestabilización y estas cuestiones internas a veces llegan a ser mas dañinas que las situaciones exteriores.

Las políticas publicas puestas en marcha son sin dudas un factor de estabilización o no.. pueden generar adeptos o levantar muchas voces en contra con lo cual estimulan un malestar que puede desembocar en situaciones de crisis.

La gobernabilidad como problema y como idea ha tomado estado público en los últimos años.. Desde fines de los años 80 en América Latina y en otras partes del mundo estamos asistiendo al triunfo de la sociedad sobre el estado, y de la democracia sobre el autoritarismo. Pero, paradojalmente, asistimos al surgimiento de un reguero de amenazas a la gobernabilidad de las instituciones políticas.

Gobernar es la habilidad del gobierno y de los distintos sectores sociales para combinar adecuadamente en un período dado tres grandes aspiraciones que han calado profundamente en la cultura cívica de esta época: un crecimiento económico dinámico basado en el mercado, márgenes satisfactorios de equidad, igualdad de oportunidades y protección social, y grados crecientes de participación ciudadana en las decisiones políticas.

La complejidad del concepto viene dada por los factores que influyen en el proceso de gobernación..

La experiencia Argentina es tema de estudio en el mundo, a veces se estudia más desde afuera que desde aquí. La Argentina presenta situaciones de crisis y de ingobernabilidad que le han dado el espacio de reconocimiento a nivel internacional. Ser argentino es casi como ser un doble de riesgo, un sobreviviente… la crisis de 2001 que parecía dejarnos a todos sumidos en la pobreza y desesperación más extrema resulta un caso paradojal si vemos como hemos crecido desde entonces.

Europa caída en su propia crisis exportó analistas argentinos para que los orientara y contribuyeran a resolver sus propios problemas.

Somos un país interesante desde donde lo miremos. A nivel doméstico podemos decir que muchas veces en aras de asegurar la gobernabilidad se justifica la toma de medidas que muy poco tienen que ver con el deseo o las necesidades de la gente.

Se tomaron medidas los últimos días a nivel nacional por su parte, a nivel domestico tenemos lo nuestro.. que son por lo menos controversiales.. lo que mayor controversia plantea es la situación de esperar la ultima sesión ordinaria, votar en paquete las medidas casi sin debate porque la verdad es que debate de ideas existe muy poco.

Nuestros diputados provinciales se convocaron a sesionar la semana pasada con un paquete de medidas que hoy en día es atacado. He oído toda una serie de críticas al respecto. Pareciera ser que lo impopular de las políticas tomadas se contrapone de manera decisiva a la victoria obtenida.

Realmente hay muchas situaciones que deben ser observadas, aquellos representantes electos no tienen o no deberían tener un cheque en blanco para actuar en la toma de decisiones como si no hubiese cuerpo democrático atrás que lo demande.

Los ciudadanos necesitamos revisar nuestras decisiones, observar mas a quienes nos dirigen, a todos no solo oficialismo sino también oposición. Por último la gobernabilidad también la hacemos entre todos, nos compete a todos.

Un repaso por la arena política nacional. Análisis actual del kirchenrismo.

Esta semana han habido reuniones del flamante jefe de gabinete (o ministro de ministros como les gusta enunciar a algunos) con referentes políticos de la oposición como Mauricio Macri del Pro y Antonio Bonfatti del Socialismo Santafesino.. parece ser que el gobierno quiere volver a "retomar su condición de dialoguista" como lo fuere por muy breve periodo post segunda elección de Cristina.

El concepto de transversalidad del cual en algún tiempo el gobierno nacional hizo bandera supone diálogo, como mínimo, supone apertura y conexión al menos y por supuesto consensos en términos de cruzar el espectro político abarcando a diferentes posiciones políticas dentro de lo que el plano ideológico supone como variedad diferenciada si se quiere.

Jorge Capitanich en este sentido está haciendo un "trabajito de hormiga" podríamos decir, un economista convertido en constructor y en el salvador a la hora de pensar en que la imagen del gobierno a dos años de que finalice el mandato constitucional estaba decaída.. 
Todo parece indicar que -dada la presencia casi permanente de Jorge Capitanich en los medios- da idea del intento de reposicionarlo y además descansa sobre él gran parte de la toma de decisiones, en él y en Kicillof. Los enviados a la palestra  a poner el lomo a la hora de recomposición de una imagen que se encontraba decaída..

Haciendo un trabajo de constructor no solo por la imagen del gobierno que termina sino tambien en vistas a su propio posicionamiento evidente en la fila de quienes intentaran ostentar la candidatura presidencial para 2015. Año que si bien no esta muy lejos, aun resta por suceder y como tal, teniendo en cuenta el dinamismo y la aceleración de los tiempos políticos de nuestro país pueden dar como resultado cualquier suceso o fenómeno que nos lleve a plantear otro estado de cosas diferente a los esperados o previstos al dia de hoy.

Va religiosa y puntualmente a su nuevo lugar de trabajo, para y responde preguntas de los medios, convoca a la oposición, enuncia frases como “no vamos a poner topes a la negociación de paritarias” en fin.. cada paso una señal para quienes quieran entender estas cuestiones que enunciaba mas arriba, creo que son indicios de cambios comunicacionales aunque no cambios en otros aspecto, ya que en lo sustancial Axel Kiccilof esta ubicado para “profundizar el modelo”. Subsidios, asignaciones, aporte a Pymes, pensiones, algunos reconocimientos- como lo es el caso de la pensión a quienes fueran  presos políticos, es cierto reconocimiento a compañeros otrora olvidados.. porque digo, hace casi 2 mandatos cumplidos que esta el mismo gobierno en el poder nacional..y ahora dan cuenta de la necesidad del cambio en algunos aspectos...

Bueno, lo importante es el reconocimiento, al mismo tiempo a propuestas “sobre tablas” se ponen a consideración otras cuestiones como lo de la Responsabilidad del Estado respecto a ciudadanos y empresarios.. En lo económico no deberíamos esperar grandes modificaciones.. con lo cual algunos plantean ya que los saqueos de Rosario van a ser los eventos que veremos a continuación, que se van a reiterar o repetir en otras provincias..

¿Intento de desestabilización o manipulación o una necesidad real? Los saqueos nos retrotraen a momentos no muy lejanos.. 2001 esta fresco en nuestras memorias para quienes contemplábamos los sucesos con dolor, con miedo.. Realmente volver al pasado nunca es grato. Ese pasado menos aun. En lo personal creo que me influye el subjetivismo en el análisis y no creo que se repita, quiero creer al menos que ha sido un hecho aislado.

Volviendo al tema que nos ocupa, todo parece indicar que el Kirchnerismo logró recomponerse tras echar mano a ciertos cambios y algunas medidas, recostándose en el representante de la Liga de Gobernadores, volviendo al peronismo oportunamente.. porque no es sino señal clara que la designación del Jefe de Gabinete tiene que ver con esto. En la impronta que dan parece darse un intento por la búsqueda del equilibrio entre el peronismo (Con Jorge Milton) y el camporismo (con Axel). Aunque lo que supone ser continuidad en lo económico puede verse atravesada por la decisión de pagar la indemnización a Repsol lo cual significa un intento por cerrar conflictos externos como el que se mantenía con la empresa por la nacionalización de YPF.

Según dicen el kirchnerismo comenzó ayer a justificar ante su propia militancia, -que muestra signos de confusión y malestar- el futuro pago de 5000 millones de dólares a Repsol El ministro de Economía, Axel Kicillof, explicó que "es imposible no pagar porque es ilegal". Mas específicamente dijo "A veces periodistas inescrupulosos o con ganas de confundir a la gente [hablaron de un] acuerdo con Repsol como contradicción, pero básicamente lo que tengo para decir es que es imposible [no pagar] porque es ilegal", planteó el ministro como para bajar el nivel de crítica interna y atacar otra vez a la prensa.

La Presidenta, por su parte delega gran parte del poder para aliviarse. Para aproximarse también a la otra recuperación porque hemos hablado hasta aquí de la que parece ser la recuperación política, de imagen, a la Presidenta le resta la recuperación física. Para lo cual evidentemente ha dado un paso al costado y deja que se encarguen estos dos funcionarios con sus nuevas funciones..

El gobierno debía hacer cambios, estos cambios a pesar de las criticas internas de las controversias que han podido generar, están siendo parte de la recuperación política si bien aun no para asegurar una continuidad post 2015 en manos de un sucesor nombrado por el kirchnerismo sino al menos para terminar el mandato y resistir mejor los embates que puedan venir después.

Lo de M. A. Pichetto es todo un tema aparte.. plantea muchas líneas, algunos hablan de su supuesta separación del kirchnerismo, lo cierto es que ha defendido siempre la causa o las causas que el gobierno ha pretendido. Hasta ayer.. en su turno para votar voto según disciplina partidaria.. lo cual tiene señales por si misma.. ¿esta mal el voto por disciplina de partido? ¿¿Debe ser solo una herramienta el partido político mientras lo que uno cree de manera unilateral es lo que debe defender? ¿El elector vota al candidato o al partido?

Son cuestionamientos naturales que surgen en función de esta situación, ya antes había sido criticado por muchos, halagado por otros y sorprendido a todos la posición que tomara Carlos Cleto Cobos cuando alla por 2008 votó "no positivamente"..

Todo un tema de debate aparte.. creo que cada uno esta haciendo su trabajito para 2013 y en función de ello intentan no quedar como desestabilizadores de manera abierta pero plantan posición a partir de ciertos conceptos que esbozan o señales de otros tipos que envían.