ESTADO DE CONMOCION INTERNA

Es inevitable hablar de lo que sigue ocurriendo por estas horas, la situación social que sigue manteniendo en vilo a los ciudadanos que no sabemos muy bien "de dónde va a venir el golpe.

Aparentemente en nuestra provincia no hay conflicto social en relación con lo de los hechos de otras 16 provincias del país.. lo cual habla de realmente una provincia organizada…

Estos "estallidos sociales" son la manifestación de un conjunto de elementos que crearon el caldo de cultivo necesario y suficiente para el desarrollo de estos eventos.

Lo que me preocupa es sentir que hay algo detrás de todo esto. Que haya  malas intenciones políticas detrás de cada acto. Me preocupa ello y pensar también en la pelea que enfrenta a sectores sociales en la misma condición, el siempre utilizado "pobres contra pobres", ciudadanos contra ciudadanos. 

Los comerciantes son trabajadores que con el sudor de sus esfuerzos día a día invierten y trabajan para poder sobrevivir.. no la están pasando mucho mejor que aquellos a los que vi saqueando, robando sus locales.

¿Qué nos pasa? ¿Qué nos impulsa a cometer semejantes hechos vandálicos? Incendiar, robar, romper, golpear, destruir.. mi entendimiento no me deja ver las respuestas, no puedo llegar a pensar siquiera qué es lo que nos ha pasado como sociedad, como ciudadanos para la comisión de estos hechos.

Ayer hubo festejos por la conmemoración de los 30 años del regreso de la democracia.. festejo, respaldo, llamemos como lo llamemos no podemos evitar decir que no era el mejor momento para festejar, en medio del  caos.

Creo que el mejor honor que podríamos hacer como ciudadanos a la democracia es el planteo real efectivo de ¿qué nos pasa?. Como políticos, la búsqueda a través del debate serio y comprometido, dar respuestas a las demandas sociales.

Es verdad que las fuerzas policiales tienen bajos sueldos. El reconocimiento de ello si bien no significa resolver esa demanda al menos plantea un primer paso. El reclamo es válido pero las formas son las que han sido criticadas, al asumir la enorme responsabilidad de pertenecer a las fuerzas un individuo debe tomar también compromisos. Arriesgará su vida por el mantenimiento del orden no se espera que sea parte del desorden social. Es casi un contra sentido el auto acuartelamiento en estos términos.

Reitero, el reclamo es válido pero las formas si no son las correctas hacen que pierda validez a los ojos de quienes quedamos de rehenes de toda la situación.

Ayer se reunió finalmente De la Sota con Capitanich en un acto aparentemente muy ameno.. creo esto fue una buena manifestación de apertura del diálogo, una vez más mostrando Capitanich estar a la altura de las circunstancias y marcando un precedente respecto de este tipo de acciones, el diálogo no era la característica distintiva del gobierno de Cristina Fernández, hasta la llegada del nuevo Jefe de Gabinete.

Lo orientó también dicho encuentro a Jose Manuel me parece, ubicándolo en tiempo y espacio respecto a su situación provincial y su lugar en este escenario político con sin lugar a dudas mira al 2015.

Me parece que si bien aun no amerita el caso.. si esta situación de estallido social continua quizás sea previsible pensar en la declaración del estado de conmoción interna..  muchos sospechan y algunos otros lo dicen abiertamente esto es lo que se esta esperando..

¿Qué es esto? ¿Que sucede si se da tal situación?

Sin ánimos de aburrirlos con la lectura de los artículos específicos que se encuentran en nuestra Constitución Nacional y preveen este caso de excepción.. o las atribuciones del Ejecutivo Nacional al respecto, quiero decir que el "estado de Conmocion interna" refiere a una situación en la que las autoridades no pueden mantener el orden la calma y la paz social.

¿Qué sucedería en caso de que el Ejecutivo nacional decidiese decretar tal estado?. también conocido como Estado de Sitio, Se suspenderían las garantías constitucionales. Básicamente estaríamos en situación de suspenso y resguardo como ciudadanos en nuestros hogares.

En ese caso entran en juego una serie de limitaciones a nuestra libertad ciudadana. Y lo que predominaría  la decisión  institucional del PE por sobre los demás poderes de nuestra República. Es decir, un estado de excepción.

Creo que se vino dando en algunas provincias de manera informal, es decir sin la declaración formal de las autoridades, del PEN, pero los ciudadanos han estado encerrados en sus casas con miedo, en sus locales con palos como para defenderlos. Con armas en algunos casos.

Si bien quizás sea apresurado hablar de este tema, lo cierto es que es una situación que se encuentra prevista en nuestra constitución. Me diran que no están dadas las condiciones, que la situación ya esta controlada ahora, que “no es para tanto” no vamos a llegar a esa instancia. Repito, es una cuestión prevista en nuestra Carta Fundamental. No es un invento mio.

Si bien no es un caso de invasión externa o de guerra civil, es  un estado de caos y conmoción interna, territorial, social.

La ultima vez que se tomo una decisión como esta fue también en diciembre, pero en 2001. Y todos sabemos como terminó. Con la renuncia de quien tomara la decisión en aquella oportunidad, debido a su propia poca autoridad para gestionar en esa situación y porque quienes estaban siendo directamente afectados no cedieron ni un paso, sino que salieron a reclamar con las cacerolas.

¿Para tanto? Hoy creo que lamentablemente están dadas algunas condiciones para que esto suceda.  

La "conmoción interna" de alguna manera existe, la crisis social también, la conflictividad social motiva el enfrentamiento violento y en oportunidades hasta armado de los mismos ciudadanos entre si. Han habido muertos.

Hasta el momento la situación política se sostiene y mantiene, hay diálogo, hay cooperación,  pero no podemos dejar a prestar atención a los demás factores que cuentan.

Partidos Politicos ¿Qué hacemos con la doctrina partidaria?

Existe una amplia variedad de trabajos teóricos que presentan análisis especifico de los partidos políticos en general, de los partidos políticos argentinos en particular. Qué son, qué simbolizan, para qué sirven, qué representan. Son algunos de los cuestionamientos que nos hacemos los analistas sociales como iniciación en el análisis de los mismos.

Los Partidos políticos son espacios ideológicos donde confluyen y se congregan personas que comparten la misma ideología, se vuelven adherentes o militantes al mismo.

"Un partido político es una asociación de individuos unidos por compartir intereses, visiones de la realidad, principios, valores, proyectos y objetivos comunes, como alcanzar el control del gobierno para llevar a la práctica esos objetivos.

 Es el encargado de presentar candidatos para ocupar los diferentes cargos políticos. Para eso, movilizan el apoyo electoral..

 Agrega las preferencias de los ciudadanos, forma gobiernos y establece acuerdos políticos en el ámbito legislativo."

Tiene funciones de identificación, lo fundamental para hablar de representación. Se supone que detrás del candidato se encuentra una estructura organizada que lo respalda y al cual el candidato debe respetar. El apoyo y respeto es o debería ser un feedback, ida y vuelta.

Últimamente, desde los ’90 se habla de la crisis de representación, una situación en la que la decepción y la búsqueda infortunada de un espacio donde -como ciudadano- me sienta realmente identificado, donde me sienta escuchado y representado se da de manera permanente. "No consigo hallar un lugar donde me sienta cómodo o mejor aun, un discurso que me convoque".

Es por esto también que se personaliza tanto una elección tras otra.. "empiezo a buscar el candidato que bajo mi evaluación perceptiva lo vea como “el candidato” el elegido.."

Crisis de representación: aquella dentro de la cual se cuenta además -y como anexo- toda una re-definición de los partidos en función de sortear de alguna manera esta situación y no morir en el intento.

Lo cierto es que, crisis de por medio, en nuestro sistema político formal el partido existe y tiene relevancia, un candidato tiene que presentarse o ser presentado por el partido político no puedo como ciudadano ir a una elección, presentarme con mi documento y decir estas son mis propuestas, esto es lo que creo yo, voy a presentarme como candidato a… tal o cual cargo público.

El partido político es relevante en eso. A pesar de la crisis, uno puede identificar al candidato a través del partido político que además tiene su propia historia detrás. Su estructura, su organización, su plataforma sus propuestas su ideología. IDENTIFICA. Brinda un mínimo espacio de representatividad.

En el espacio legislativo los candidatos electos se constituyen en bloques (bloques partidarios). Al momento de debatir, cada candidato puede exponer su percepción del tema o cuestión a tratar, y uno puede suponer que sostendrá una postura no muy alejada de lo que el partido político que lo llevó a ese puesto (por supuesto a través del voto ciudadano) sostiene o propugna a su vez. Esto, en teoría, es lo esperable.

En estos términos, ¿como plantear algo distinto a lo que el partido apoya? ¿Cómo votar, en el caso de la toma de decisiones, algo diferente a lo que el partido político que represento sustenta? Surge esta cuestión en función de plantear un disparador, el elector, en este momento si pudiera responderme al cuestionamiento: ¿Qué elijo cuando voto, cuando emito mi elección? ¿Candidato o Partido o Ambas cosas?

Considero que la complejidad del razonamiento elector es tan vasta que se vuelve un resumen caprichoso decir que el elector vota una sola cosa. En mi decisión influyen infinidad de elementos, situaciones, factores que pongo a consideración en mi fuero intimo e introduzco la boleta en el sobre. Solo yo se y entiendo perfectamente por qué elijo lo que elijo. Pero el partido político incluso en ese momento no pierde relevancia.

Por su parte, decir que el funcionario tiene que tomar decisiones en el recinto a su modo es indicar que toda la estructura que lo secunda o respalda no tiene relevancia. No importa.

Creo que la doctrina partidaria enseña y establece que el funcionario que concurre a elecciones respaldado por el partido sostenga de alguna manera mínima conexión ideológica con el mismo. Lo mismo sucede en el caso de los frentes que se constituyen. Se supone que antes de la constitución se sientan a establecer lineamientos los cuales se supone también deben ser respetados como cualquier pacto/acuerdo, post elección. 
Dentro de esos lineamientos las bases ideológicas mínimas se "aclaran" tras negociación, como para proyectar identidad después al momento de campaña y más adelante..

Las teorías suelen ser muy idílicas, a veces suelen plantear casi un plano paralelo a la realidad porque sabemos que en la práctica pueden suceder situaciones no deseadas o no esperadas a través de la aplicación teórica que intentamos hacer..

Lo que intento expresar es: plantear una nueva reflexión sobre esto: ¿los funcionarios públicos tienen autonomía en sus decisiones o deben acatar lo que el partido disponga?

Realmente creo que la autonomía decisoria no es lo mas recomendable al momento de defender intereses públicos. Creo que como funcionario el ciudadano espera que actue como lo indica la ideología del partido que representa. Esto es: dar certidumbre al ciudadano. 
Para ejemplificarlo mas claramente: Si yo voto a un candidato del partido obrero para que represente mis intereses dentro de un espacio de toma de decisiones,  espero que éste no termine votando la venta de espacios públicos por ejemplo, que sería absolutamente contrario a lo que hubiera esperado que hiciera.

Voy a entender que vota según doctrina partidaria porque de alguna manera al momento de elegirlo lo hice pensando en el partido que representa. Después nos quejamos de que no se respeta al partido político y este intento por hacer que el partido político no importe contribuye a la grieta, a la crisis de representación y la crisis de los partidos políticos.

 Casos en nuestra experiencia particular existen, Cobos con el no positivo en 2008, este año M. A. Picheto con su aclaración del voto sobre el código civil. Son dos casos extremos distintos, uno por no apoyar al partido y el otro por si hacerlo. La pregunta que me hago y dejo abierta es ¿Cuál es el caso que Ud. como elector prefiere?

La gobernabilidad

El espacio de poder implica la influencia e intervención de muchos factores a la hora de poner a prueba su verdadera capacidad. No existen "recetas mágicas" para decir que la gobernabilidad esté asegurada.. todo siempre depende básicamente de algunos factores, podemos resumirlo en dos bloques: el contexto y los actores.

 Con contexto refiero a la situación económica, social, política. En ese orden y de manera relacionada, porque hablar de uno de estos factores es hablar de manera directa o indirecta de los demás, de todo lo demás… Por su parte, los actores sociales en juego somos todos los ciudadanos como tales, asociados o de manera individual.. más adelante retomaré este punto.

La idiosincrasia del lugar del cual estemos hablando también tiene su peso, hace lo suyo. Nunca es lo mismo vivir en Formosa que vivir en Chaco inclusive.. aunque sea unos pocos kilómetros, el contexto no es el mismo.

Necesitamos ver todo el panorama para analizar en cada caso la situación especifica. Vivir en Argentina hace mucho tiempo dejo de ser previsible. La historia nos demuestra que es mas bien dinámica y cambiante.

Para hablar en términos generales Gobernabilidad es la capacidad o la situación de ejercer el gobierno en condiciones normales.. Se suele hablar de Gobernanza.. termino que algunos autores diferencian y otros lo hacen sinónimo de Gobernabilidad.. depende del prisma que lo observe. Para el caso que nos ocupa es lo mismo.

El concepto es claramente político y lo interesante que se plantea a partir de él es El problema de un sistema social no es el conflicto sino la forma de arbitrarlo.  No es el conflicto en si lo que genera in-gobernabilidad sino la forma institucional de dar respuesta a ese conflicto, la efectividad y eficacia de  la respuesta, la forma de resolverlo es lo que planteara como sigue un gobierno..

A nivel general, puede decirse que el punto en común en las distintas definiciones de gobernabilidad tiene que ver con las condiciones favorables para la acción de gobierno. Un gobierno que cuenta con buenas condiciones de gobernabilidad, por lo tanto, estará capacitado para desarrollar acciones y poner en marcha sus políticas.

¿Cómo definiríamos ingobernabilidad? Como contrapartida, la ingobernabilidad es aquel estado en el cual no se pueda ejercer la administración jurídico social y política en condiciones normales. 
O sea, estar en situaciones de crisis genera ingobernabilidad. 
Grupos económicos, sociales, políticos pueden generar ingobernabilidad. Todo aquel grupo que tenga la capacidad de generar inestabilidad o crisis, termina siendo un factor de ingobernabilidad.. los sindicatos, la iglesia, las ongs, las fuerzas armadas.. Cada uno en menor o mayor medida tiene de manera potencial la capacidad de torcer la voluntad política, establecer temas de agenda: aquellos temas clave sobre los cuales sobrevuela todo el espectro discursivo y la atención social. Tiene en fin, la posibilidad de generar problemas de gobierno.

La oposición puede ser o no un factor desestabilizante.. pero también cuentan situaciones internas al mismo gobierno que generan desestabilización y estas cuestiones internas a veces llegan a ser mas dañinas que las situaciones exteriores.

Las políticas publicas puestas en marcha son sin dudas un factor de estabilización o no.. pueden generar adeptos o levantar muchas voces en contra con lo cual estimulan un malestar que puede desembocar en situaciones de crisis.

La gobernabilidad como problema y como idea ha tomado estado público en los últimos años.. Desde fines de los años 80 en América Latina y en otras partes del mundo estamos asistiendo al triunfo de la sociedad sobre el estado, y de la democracia sobre el autoritarismo. Pero, paradojalmente, asistimos al surgimiento de un reguero de amenazas a la gobernabilidad de las instituciones políticas.

Gobernar es la habilidad del gobierno y de los distintos sectores sociales para combinar adecuadamente en un período dado tres grandes aspiraciones que han calado profundamente en la cultura cívica de esta época: un crecimiento económico dinámico basado en el mercado, márgenes satisfactorios de equidad, igualdad de oportunidades y protección social, y grados crecientes de participación ciudadana en las decisiones políticas.

La complejidad del concepto viene dada por los factores que influyen en el proceso de gobernación..

La experiencia Argentina es tema de estudio en el mundo, a veces se estudia más desde afuera que desde aquí. La Argentina presenta situaciones de crisis y de ingobernabilidad que le han dado el espacio de reconocimiento a nivel internacional. Ser argentino es casi como ser un doble de riesgo, un sobreviviente… la crisis de 2001 que parecía dejarnos a todos sumidos en la pobreza y desesperación más extrema resulta un caso paradojal si vemos como hemos crecido desde entonces.

Europa caída en su propia crisis exportó analistas argentinos para que los orientara y contribuyeran a resolver sus propios problemas.

Somos un país interesante desde donde lo miremos. A nivel doméstico podemos decir que muchas veces en aras de asegurar la gobernabilidad se justifica la toma de medidas que muy poco tienen que ver con el deseo o las necesidades de la gente.

Se tomaron medidas los últimos días a nivel nacional por su parte, a nivel domestico tenemos lo nuestro.. que son por lo menos controversiales.. lo que mayor controversia plantea es la situación de esperar la ultima sesión ordinaria, votar en paquete las medidas casi sin debate porque la verdad es que debate de ideas existe muy poco.

Nuestros diputados provinciales se convocaron a sesionar la semana pasada con un paquete de medidas que hoy en día es atacado. He oído toda una serie de críticas al respecto. Pareciera ser que lo impopular de las políticas tomadas se contrapone de manera decisiva a la victoria obtenida.

Realmente hay muchas situaciones que deben ser observadas, aquellos representantes electos no tienen o no deberían tener un cheque en blanco para actuar en la toma de decisiones como si no hubiese cuerpo democrático atrás que lo demande.

Los ciudadanos necesitamos revisar nuestras decisiones, observar mas a quienes nos dirigen, a todos no solo oficialismo sino también oposición. Por último la gobernabilidad también la hacemos entre todos, nos compete a todos.

Un repaso por la arena política nacional. Análisis actual del kirchenrismo.

Esta semana han habido reuniones del flamante jefe de gabinete (o ministro de ministros como les gusta enunciar a algunos) con referentes políticos de la oposición como Mauricio Macri del Pro y Antonio Bonfatti del Socialismo Santafesino.. parece ser que el gobierno quiere volver a "retomar su condición de dialoguista" como lo fuere por muy breve periodo post segunda elección de Cristina.

El concepto de transversalidad del cual en algún tiempo el gobierno nacional hizo bandera supone diálogo, como mínimo, supone apertura y conexión al menos y por supuesto consensos en términos de cruzar el espectro político abarcando a diferentes posiciones políticas dentro de lo que el plano ideológico supone como variedad diferenciada si se quiere.

Jorge Capitanich en este sentido está haciendo un "trabajito de hormiga" podríamos decir, un economista convertido en constructor y en el salvador a la hora de pensar en que la imagen del gobierno a dos años de que finalice el mandato constitucional estaba decaída.. 
Todo parece indicar que -dada la presencia casi permanente de Jorge Capitanich en los medios- da idea del intento de reposicionarlo y además descansa sobre él gran parte de la toma de decisiones, en él y en Kicillof. Los enviados a la palestra  a poner el lomo a la hora de recomposición de una imagen que se encontraba decaída..

Haciendo un trabajo de constructor no solo por la imagen del gobierno que termina sino tambien en vistas a su propio posicionamiento evidente en la fila de quienes intentaran ostentar la candidatura presidencial para 2015. Año que si bien no esta muy lejos, aun resta por suceder y como tal, teniendo en cuenta el dinamismo y la aceleración de los tiempos políticos de nuestro país pueden dar como resultado cualquier suceso o fenómeno que nos lleve a plantear otro estado de cosas diferente a los esperados o previstos al dia de hoy.

Va religiosa y puntualmente a su nuevo lugar de trabajo, para y responde preguntas de los medios, convoca a la oposición, enuncia frases como “no vamos a poner topes a la negociación de paritarias” en fin.. cada paso una señal para quienes quieran entender estas cuestiones que enunciaba mas arriba, creo que son indicios de cambios comunicacionales aunque no cambios en otros aspecto, ya que en lo sustancial Axel Kiccilof esta ubicado para “profundizar el modelo”. Subsidios, asignaciones, aporte a Pymes, pensiones, algunos reconocimientos- como lo es el caso de la pensión a quienes fueran  presos políticos, es cierto reconocimiento a compañeros otrora olvidados.. porque digo, hace casi 2 mandatos cumplidos que esta el mismo gobierno en el poder nacional..y ahora dan cuenta de la necesidad del cambio en algunos aspectos...

Bueno, lo importante es el reconocimiento, al mismo tiempo a propuestas “sobre tablas” se ponen a consideración otras cuestiones como lo de la Responsabilidad del Estado respecto a ciudadanos y empresarios.. En lo económico no deberíamos esperar grandes modificaciones.. con lo cual algunos plantean ya que los saqueos de Rosario van a ser los eventos que veremos a continuación, que se van a reiterar o repetir en otras provincias..

¿Intento de desestabilización o manipulación o una necesidad real? Los saqueos nos retrotraen a momentos no muy lejanos.. 2001 esta fresco en nuestras memorias para quienes contemplábamos los sucesos con dolor, con miedo.. Realmente volver al pasado nunca es grato. Ese pasado menos aun. En lo personal creo que me influye el subjetivismo en el análisis y no creo que se repita, quiero creer al menos que ha sido un hecho aislado.

Volviendo al tema que nos ocupa, todo parece indicar que el Kirchnerismo logró recomponerse tras echar mano a ciertos cambios y algunas medidas, recostándose en el representante de la Liga de Gobernadores, volviendo al peronismo oportunamente.. porque no es sino señal clara que la designación del Jefe de Gabinete tiene que ver con esto. En la impronta que dan parece darse un intento por la búsqueda del equilibrio entre el peronismo (Con Jorge Milton) y el camporismo (con Axel). Aunque lo que supone ser continuidad en lo económico puede verse atravesada por la decisión de pagar la indemnización a Repsol lo cual significa un intento por cerrar conflictos externos como el que se mantenía con la empresa por la nacionalización de YPF.

Según dicen el kirchnerismo comenzó ayer a justificar ante su propia militancia, -que muestra signos de confusión y malestar- el futuro pago de 5000 millones de dólares a Repsol El ministro de Economía, Axel Kicillof, explicó que "es imposible no pagar porque es ilegal". Mas específicamente dijo "A veces periodistas inescrupulosos o con ganas de confundir a la gente [hablaron de un] acuerdo con Repsol como contradicción, pero básicamente lo que tengo para decir es que es imposible [no pagar] porque es ilegal", planteó el ministro como para bajar el nivel de crítica interna y atacar otra vez a la prensa.

La Presidenta, por su parte delega gran parte del poder para aliviarse. Para aproximarse también a la otra recuperación porque hemos hablado hasta aquí de la que parece ser la recuperación política, de imagen, a la Presidenta le resta la recuperación física. Para lo cual evidentemente ha dado un paso al costado y deja que se encarguen estos dos funcionarios con sus nuevas funciones..

El gobierno debía hacer cambios, estos cambios a pesar de las criticas internas de las controversias que han podido generar, están siendo parte de la recuperación política si bien aun no para asegurar una continuidad post 2015 en manos de un sucesor nombrado por el kirchnerismo sino al menos para terminar el mandato y resistir mejor los embates que puedan venir después.

Lo de M. A. Pichetto es todo un tema aparte.. plantea muchas líneas, algunos hablan de su supuesta separación del kirchnerismo, lo cierto es que ha defendido siempre la causa o las causas que el gobierno ha pretendido. Hasta ayer.. en su turno para votar voto según disciplina partidaria.. lo cual tiene señales por si misma.. ¿esta mal el voto por disciplina de partido? ¿¿Debe ser solo una herramienta el partido político mientras lo que uno cree de manera unilateral es lo que debe defender? ¿El elector vota al candidato o al partido?

Son cuestionamientos naturales que surgen en función de esta situación, ya antes había sido criticado por muchos, halagado por otros y sorprendido a todos la posición que tomara Carlos Cleto Cobos cuando alla por 2008 votó "no positivamente"..

Todo un tema de debate aparte.. creo que cada uno esta haciendo su trabajito para 2013 y en función de ello intentan no quedar como desestabilizadores de manera abierta pero plantan posición a partir de ciertos conceptos que esbozan o señales de otros tipos que envían.

Obligado, Soberanía, Política exterior y hoy

Es bueno recordar las fechas que han sido hitos en nuestra historia como país, considero que tener memoria nos hace identificarnos, asumir identidad al mismo tiempo que nos da pertenencia y por qué no un de dónde venimos y hacia dónde vamos. Por supuesto, hoy los que esten en sus casas o quienes pudieron hacer un viajecito estarán disfrutando del feriado pero para aquellos que no saben por qué han tenido este dia de descanso me parece oportuno también hablar de la denominada “batalla de vuelta de obligado”.  Este hecho histórico es recordado como feriado nacional a partir de la promulgación de la Ley 20.770, por la que el 20 de noviembre se declaró Día de la Soberanía Nacional, por iniciativa del historiador José María Rosa. 
Para decirlo en términos muy sencillos: La Batalla de la Vuelta de Obligado se produjo el 20 de noviembre de 1845, en aguas del río Paraná al norte de la provincia de Buenos Aires, en un recodo donde el cauce se angosta y gira, conocido como Vuelta de Obligado, en lo que hoy es la localidad de Obligado (partido de San Pedro). Enfrentó a la Confederación Argentina liderada por el brigadier Juan Manuel de Rosas (1793-1877), quien nombró comandante de las fuerzas defensoras al general Lucio Mansilla (1792-1871) y a la escuadra anglo-francesa, cuya intervención se realizó bajo el pretexto de lograr la pacificación ante los problemas existentes entre Buenos Aires y Montevideo. Había una guerra civil en Uruguay a la cual intervino el Gobernador de BsAs a través del envío de tropas y armamentos a favor de Oribe, que se enfrentaba Rivera. Francia y el Reino Unido por entonces potencias mundiales sintieron que esta situación podía influir en su poderío en estas tierras, con lo cual decidieron intervenir.  
Enviaron embarcaciones con pretexto de oficiar de mediadores, pero pronto se evidencio que la acción diplomática no era realmente la intención de fondo.. La Confederación se enfrentó a las dos potencias. Mas alla de los detalles, de las estrategias de guerra utilizadas por Lucio Mancilla, de Rosas y de la pérdida misma de la batalla, ya que como potencias ellos desplegaban tecnología y ciertos avances respecto a nuestra condición la batalla en si fue el puntapié inicial para la toma en cuenta del significado de Soberanía.  Esta batalla ―pese a ser una derrota táctica― dio como resultado la victoria diplomática y militar de la Confederación Argentina, debido al alto costo que demandó la operación. Implícitamente, la resistencia opuesta por el gobierno argentino, obligó a los invasores a aceptar la soberanía argentina sobre los ríos interiores. Gran Bretaña, firma un Tratado en 1847 Francia un año más tarde. Estos tratados reconocían la navegación del río Paraná como una navegación interna de la Confederación Argentina y sujeta solamente a sus leyes y reglamentos, lo mismo que la del río Uruguay en común con el Estado Oriental.  En términos analíticos esta fue la primer experiencia del -por entonces aun no conformado formalmente, sino hasta 1880  con la consolidación del mismo- Estado Argentino en incursionar lo que años más tarde y hoy sería reconocido como una Politica Exterior de nuestro país. Y fue además un atisbo de demostración de soberanía sobre nuestro territorio, sobre nuestras aguas, en este caso del rio Paraná.  Política exterior que hoy  puede ser comparada a la situación de Malvinas, al reclamo que hace nuestro país en términos diplomáticos respecto a la soberanía perdida pero reclamada y declamada.   Salvando las distancias y diferencias que puedan surgir, por contexto y por años de historia como visagra de 1845 a 2013, invito a pensar en una comparación de momentos.  Pensar además en la llegada la semana pasada, el miércoles  20/11    más precisamente, de un barco de pasajeros proveniente de Inglaterra que tenía como destino las Islas Malvinas, llegaron a puerto de bsas para abastecerse.. no hubo muchas precisiones o información al respecto.  El grupo Quebracho realizo un escrache a quienes eran los viajeros en función del repudio a su llegada a nuestras costas, debido por supuesto a aquel reclamo no atendido, no escuchado por parte de quienes hoy y desde 1833 ostentan la ocupación de aquellas tierras.   Se dice  que el Gaucho Antonio Rivero, un peon decampo entrerriano,  integró las fuerzas patriotas combatiendo a los invasores y algunos autores sostienen que murió valientemente en acción durante esta batalla, enuncio “se dice” porque existen ciertas controversias en función de las causas de la muerte de Antonio Rivero. Lo cierto es que existe legislación respecto a la llegada de embarcaciones de bandera inglesa, en Tierra del Fuego..  La ley conocida como "Gaucho Rivero" fue sancionada el 25 de Agosto de 2011 en forma unánime por los 15 legisladores provinciales.  El texto de la normativa es el siguiente:  "LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR SANCIONA CON FUERZA DE LEY:  Artículo 1º.- Reafirmanse los imprescriptibles derechos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y sus espacios marítimos circundantes como parte integrante del territorio de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur conforme lo estipula la Ley nacional 26.552.  Artículo 2°.- Prohíbase la permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia, que realicen tareas relacionadas con la exploración, explotación de recursos naturales, buques militares, dentro del ámbito de la cuenca de las Islas Malvinas sobre la plataforma continental argentina.
 Todo parece indicar que es muy delgada la línea de nacionalismo, patriotismo e intereses compartidos, intereses contrapuestos.. Algunos podrán decir que tenemos un “falso nacionalismo” en función de levantar las voces en reclamo de nuestra soberanía sobre las islas, mientras permitimos el acceso de barcos de bandera inglesa para que busquen abastecimiento en nuestro territorio. Este es el planteo de hoy: ¿hasta dónde defender nuestros intereses, nuestra bandera, nuestra soberanía oponiéndonos a todo lo que tenga que ver con los ocupantes de nuestros territorios y hasta donde llega la conveniencia comercial o económica que nos hace recibirlos y darles aquel acceso, ese suministro?  Me parece que es importante que tengamos esto en mente cuando reflexionamos y levantamos la bandera acerca de la lucha por las Islas Malvinas Argentinas. 

Conquistas Sociales

  

Es un tema realmente poco discutido, aunque suene evidente y como tal se manifiesta en muchos discursos es la cuestión de “las conquistas sociales” en un país como el nuestro, acostumbrado a la lucha social por el reconocimiento de derechos. 
Tanto para decir de las conquistas que hacen que hoy gocemos de derechos, que sigamos en la lucha por el reconocimiento de otros nuevos que van apareciendo producto de una sociedad en estado dinámico permanente, creciendo, avanzando evolucionando… porque el desarrollo trae esto aparejado nuevas luchas, nuevos planteos de necesidad de  reconocimiento de derechos.  
En conversaciones recientes acerca de las elecciones y sacando algunas conclusiones se me ocurría plantear esta cuestión, ¿cómo volver atrás con los logros obtenidos? ¿Se podría retroceder realmente, eliminar sin resistencia social las conquistas sociales de los últimos años? 
 Definamos en principio este concepto. Se trata de conquistas (es decir logros, productos, ganancias) sociales (que corresponden a la sociedad en su conjunto, a cada individuo social como parte de la misma, fueron obtenidos por estos y  resultan en beneficios para la misma). 
Para los argentinos acostumbrados -como todos los pueblos y el ser humano en general- a la lucha para la obtención de derechos el símbolo que representan la conquista de derechos ciudadanos, laborales, derechos de la mujer, derechos de las minorías, de identidad de género, de ambiente saludable, de la sociedad en general es muy fuerte, son baluartes ciudadanos que difícilmente uno pueda resignar. 
 Es poco probable que un individuo hoy pueda omitir  algún derecho, cualquiera sea este, de cualquier índole. Quiero decir, si se diera el caso, y volviera a haber un golpe de Estado -Dios y la Patria no lo permitan- y se dejaran sin efecto los derechos, se diera el cese de la constitución nacional.. Imaginemos el caso como una situación hipotéticamente real, se suprimen los derechos ciudadanos, como en cualquier gobierno dictatorial, los ciudadanos ya no tienen posibilidad de elegir a sus representantes, ya no pueden sufragar, no pueden circular libremente, no pueden reunirse, no pueden ejercer derechos no existen garantías.. un estado realmente en manos de los realizadores del golpe institucional y los ciudadanos rehenes de esa situación con las manos realmente atadas a este nuevo estado de cosas.. el recuerdo, la memoria del ejercicio del derecho ciudadano no podrá ser aniquilada aun así y por mas que pasen generaciones y generaciones en la misma condición. En fin.. creo que la memoria por lo que tuvieron en algún momento, la memoria de la libertad haría que si bien no pudiesen hacer nada para cambiar o revertir la situación al menos extrañasen la libertad. Y por supuesto siempre hay valientes, siempre existe algún osado que pelea desde cualquier lugar, con diferentes armas o herramientas para volver a conseguir la libertad.  Así como la memoria de la libertad sería más fuerte que el intento de suprimir la misma, así también la memoria de la conquista de los derechos sobre cuestiones sociales: planes sociales, asignaciones, y los derechos que nombré antes adquiridos en los últimos años 
¿Cómo suprimirlos?  Pongamos como ejemplo la cuestión social a la que empieza a atender el Gral Perón en la cartera de trabajo, como secretario de la misma, allá en 1943. Esa atención y la implementación de "legislación novedosa" para el trabajador de entonces fue lo que llevó a que fuera visto como un peligro para el "statu quo" vigente en aquel momento. 
Es asi que intentaron eliminar de escena pública la imagen de quien venía generando ese peligro y no lo lograron, la masa se levantó y revertió la situación. El pueblo consiguió establecer un gobierno con el sujeto que les estaba prestando atención. Y nació el Peronismo, posteriormente surgiria el partido Justicialista.
Después vinieron los golpes de estado y los intentos reiterados por suprimir aquellos derechos pero más allá de esos interregnos no lo consiguieron. De nuevo, la memoria del pueblo trabajador pesó aún más que el intento de aniquilar los derechos  alguna vez gozados.  Supongo con esto que si se diera el caso de un gobierno con un tinte diferente, con un planteo económico distinto, que plantee la supresión de los derechos sociales adquiridos en los últimos años no le sería tan fácil conseguirlo, creo que habría resistencia para nada fácil de quebrar a la cual deberá enfrentarse.  
Entonces, plantear livianamente que un gobierno distinto presentaría un cambio radical de las denominadas conquistas sociales de los últimos tiempos es apresurado, poco apegado a la realidad, ya que si bien podría darse el caso, porque es de hecho factible, la verdad es que la memoria del ejercicio de derechos es menos fácil de borrar, con lo cual insisto, la resistencia o la lucha va a estar planteada.   
Así como sucedió en 2001, con la movilización espontanea de la clase media agobiada, ya cansada, o en 1945 con la movilización de los trabajadores en defensa de su conductor, ese recordado 17 de octubre,  los fenómenos sociales de este tipo suceden, ¿quién pudo anticiparlos en su momento? ¿Quién podría haberlos vaticinado? Por eso son fenómenos sociales, lo espontaneo y lo indeterminado es lo que los caracterizan. ¿Quién puede prever cómo será, como se desarrollara la situación? ¿Qué será lo que podría pasar? Lo único que personalmente me animo a decir al respecto es que como ley general  los individuos tenemos buena memoria de los logros obtenidos, del goce de derechos mas aun. Y muchos están dispuestos a defenderlos con sus vidas si es necesario. 
 Ser un país democrático también y sobre todo significa esto: el goce de derechos, no solo el gobierno de la mayoría sino también la aspiración a convivir en una sociedad que respete las diferencias, que abone la buena convivencia social, que respete la diversidad. Un Estado de Derecho implica el reconocimiento, respeto y puesta en vigencia de los derechos ciudadanos y en este sentido las sociedades han avanzado fuertemente a pasos firmes. 

 Podemos no estar de acuerdo con situaciones o ciertos planteos pero el vivir en una sociedad democrática es aceptar que no siempre estaremos de acuerdo, que no siempre nos va a parecer a todos lo mismo o pensaremos todos igual. Tendremos diferencias. Para seguir viviendo en democracia debemos aprender a respetarlas, como siempre decimos..  Después de todo, ¿existe un sistema mejor que este? DEMOCRACIA. Habrá que plantearlo y debatirlo. 

Chile Segunda Vuelta, Argentina regresa

Hablemos de Chile.. hablaremos de lo que se espera en la segunda vuelta.. para ésta un poco se suponía lo que ocurriría, las encuestas hacían prever que habría una segunda ronda, aunque la expectativa de triunfo de Michel Bachelet fue superada, su propia expectativa fue superada.  Y como dato de color podemos decir que pierde espacio la derecha chilena en principio por la buena elección hecha por el partido comunista que aumento sus representantes en la cámara de diputados, además debemos decir que cuenta de manera explicita el triunfo –si bien no rotundo al menos airoso- que logra Bachelet quien es secundada y con quien competirá en ballotage por Evelin Matthei ambas representantes de la centro izquierda chilena.. ambas unidas por la historia que unió a sus padres, como amigos en algún momento, como camaradas, porque ambos era militares de la Fuerza Aérea aunque la política los separó ya que Matthei padre fue miembro de la junta militar que encabezara Augusto Pinochet, mientras que Alberto Bachelet fue asesinado por esa dictadura a la que se opuso y que derroco al gobierno de Allende.  Si bien Matthei no tuvo que ver directamente con ese homicidio, tampoco lo repudió debidamente o como se esperaba que lo hiciera.. 
Bien, más de 30 años después se enfrentan quienes fueran amigas de niñas ahora confrontando por la presidencia de Chile. Terminaran de definir esta situación en diciembre, el 15.  Para el momento de definiciones se espera que vuelva a la Presidencia la ex mandataria de la hermana República, Michelle Bachelet, quien fuera elegida en 2005 para ejercer ese cargo, siendo la primer mujer en la historia chilena en hacerlo, habiendo terminado su mandato con muy buena imagen a nivel de las encuestas.  No obstante esta victoria ajustada en primera vuelta enuncia una necesidad a futuro en el desarrollo de gobierno de la búsqueda de consensos y acuerdos en función de no tener quorum propio en las cámaras que le permitan gobernar de manera holgada.. Estaremos siguiendo seguramente estas circunstancias de nuestro país vecino.  
 Como todo es dinámico en nuestra historia, volviendo a nuestro ámbito local,  la Presidenta volvió a funciones y como corresponde debemos hablar de ello y de los cambios en el gobierno. 
Volvió CFK con un video..  con cambios varios..  Habíamos hablado en off al respecto.. Necesariamente después de los resultados electorales debían hacerse modificaciones, políticas, económicas, de personajes.. Funcionarios..  No es casual nada de lo que vimos, que no haya sido una cadena nacional no es casual, que la filmara “su cineasta” no es casual, que hablara en un video que subió a las redes sociales, a su cuenta me parece que marca una cambio de estilo, más alla de haber dejado el luto.. apareció cambiada.. Hablo de juventud militante, del chico del pro, del perro obsequio de Chávez..poco habló de política.. sorprende ver a la Presidenta en este nuevo rol de casi ámbito domestico,  Nada casual. 
Sepamos todos sin ánimos de “hacerle los rulos” a nadie, que en política nada es casual, que sobre todo estas comunicaciones de los mandatarios con su pueblo dan señales claras a partir de simbolismos y cada uno podrá reconocerlos o no e interpretarlos como a cada uno le parece.. pero las señales están.  En política nunca uno mas uno es dos.. es a veces ensayo y error. Lo cual puede provocarnos dolores de cabeza tremendos o aciertos beneficiosos. Lo cierto es que como máxima general los primeros años, y cada vez menos, en realidad los primeros 6 meses de gobierno son idílicos, la confianza electoral se despliega estos primeros meses, deja actuar, deja hacer.. Mientras que pasado ese tiempo los ojos se vuelven más atentos, incisivos y controladores. Es útil pensar en esto para entender cómo se comporta en la generalidad el electorado, el ciudadano respecto a su gobierno. Pasados dos años de nueva gestión, en el caso del segundo mandato de la Presidenta, y en ocasión de las pasadas elecciones las cuestiones que  se muestran como no atractivas, las denuncias, los casos que complican o comprometen a figuras del gobierno se vuelven mas vistosas y son mas señaladas al mismo tiempo que mas observadas.. Me parece que en este punto, era necesario el retoque, el aggiornamiento para la continuidad de un gobierno que como venimos diciendo desde las elecciones, aun no terminó y le restan dos largos y pesados años. Los cambios en su gabinete refieren a la conciencia de esto, la designación de Jorge Milton “Coqui” Capitanich no es un dato de menor, se trata de un representante de la Liga de Gobernadores,  alguien cercano a la Presidenta, alguien que tiene votos propios, que conoce y representa de alguna manera al norte argentino. Se habla de su capacidad de gestión y dialogo, de que con él se da continuidad al denominado modelo y unidad de concepción en este sentido ya que acompañó y acompaña al gobierno de Cristina.  Lo cierto es que se piensa en él como el sucesor de Cristina, de nuevo, es apresurado quizás pensar en estas cuestiones pero lo cierto es que Capitanich es nombrado ya desde los rumores y desde diferentes perspectivas de análisis como el sucesor.. y su candidato de fórmula se piensa puede ser Espinosa. Me pregunto al pasar.. ¿Dónde queda Scioli en este nuevo escenario? es toda una cuestión de debates internos, aunque no muchos se animen a hablar abiertamente de ello.. por lo pronto nosotros también lo dejaremos para otra columna. Respecto a la designación de Kicillof en  Economía mucho se especula también con respecto a los cambios de rumbo en este ámbito, lo cual no parece al menos conveniente.. quizás se dé el caso de un intento de giro pero no será tan rotundo como algunos esperan. Los que saben de economía dicen que esto si cambia lo hará de manera muy paulatina..  Lo cierto es que con las novedades hubo caída económica, lo cual no es un dato menor. Y el gobierno esta negociando con el FMI nuevas formulas de índices, con lo cual se piensa que se va a ajustar el INDEC como para recuperar la confianza perdida. Lo ultimo: la renuncia, la esperada desde el deseo para muchos e inesperada desde el análisis de la situación para otros tantos, esta fue la renuncia de un personaje un funcionario como Guillermo Moreno, de conductas reprochables, evidencia de ello las denuncias, los videos que demuestran su cierta violencia en la palabra, otras que hablan de abuso de poder. Sin dudas uno de los funcionarios de este gobierno mas cuestionado.. esto desde lo político, desde el ejercicio de su cargo, la toma de medidas un tanto truncadas que nunca terminaron de ser un verdadero beneficio porque la mayoría de ellas terminó siendo polémica mas que bienvenida.. La intervención del INDEC aun hoy reprochada por el índice que mes a mes expone e intenta imponer, la cuestión inflación que también por esta causa se le endosa directamente al desde el próximo 2 de diciembre ex Sctrio de Comercio Interior..  el control de cambios y cepo cambiario, las idas y venidas con las consultoras, el congelamiento y control de precios.. en fin esto es de lo mas conocido. Todas medidas como dije que fueron polémicas desde el propio lanzamiento pero que luego al momento de los resultados terminaron arrojando saldos mayormente negativos. Con estos datos no fueron pocos quienes en el dia de ayer celebraron la salida de este hombre de su cargo. La oposición y una parte de la interna de gobierno festejó esta situación.  Fue una sorpresa el regreso presidencial, la forma del regreso. Los cambios y este nuevo maquillaje de gobierno era mas esperable dado como dijimos los resultados de las elecciones que fueron evidentemente contrarios a los esperados.. si creyeran aun desde el gobierno que todo marcha sobre rieles no hubieran modificado nada, es por esto que el dato es importante y se entiende a partir de ello que escucharon las voces de las urnas.  Por lo demás, seguiremos analizando cómo evoluciona todo, esperando sea una evolución favorable para nuestro país, porque nos conviene a todos que así sea.   Hay muchas lecturas de todo lo que viene sucediendo políticamente hablando. Interpreto que el gobierno esta en etapa de transición y esta preparando el terreno para una salida medianamente “elegante”. Para ello es necesario al menos cerrar filas, descomprimir y evitar seguir generando rispideces a un gobierno que creo esta viendo la luz al final del túnel.

RSE y Compromiso ciudadano...

Bastante hemos hablado del compromiso ciudadano, del compromiso social ciudadano cuando fueron las elecciones, estimulando el ejercicio de acudir a votar, de emisión de nuestro derecho.
 Hoy propongo el análisis reflexivo en torno a la Responsabilidad Social Empresaria sumada a este compromiso social. Como definición: se dice también RSCorporativa es la contribución activa y voluntaria al mejoramiento social, económico y ambiental de las empresas para con la sociedad en la que existen.  Bajo este concepto de administración y de management se engloban un conjunto de prácticas, estrategias y sistemas de gestión empresariales que persiguen un nuevo equilibrio entre las dimensiones económica, social y ambiental.  Es una tendencia nueva en cuanto a prácticas referidas al entorno, a mi influencia en el entorno social y ambiental. 
 "Responsabilidad social empresarial es una forma de gestión que se define por la relación ética de la empresa con los accionistas, y por el establecimiento de metas empresariales compatibles con el respetando la diversidad y promoviendo la reducción de las desigualdades sociales". (Definición elaborada por el Instituto Ethos de Empresa y Responsabilidad Social, Brasil.) 
Para la Organización Internacional del Trabajo (OIT) la responsabilidad social de la empresa es el conjunto de acciones que toman en consideración las empresas para que sus actividades tengan repercusiones positivas sobre la sociedad y que afirman los principios y valores por los que se rigen, tanto en sus propios métodos y procesos internos como en su relación con los demás actores. 
La RSE es una iniciativa de carácter voluntario. Las principales responsabilidades éticas de la empresa con los trabajadores y la comunidad son: • Servir a la sociedad con productos útiles y en condiciones justas. • Crear riqueza de la manera más eficaz posible. • Respetar los derechos humanos con unas condiciones de trabajo dignas que favorezcan la seguridad y salud laboral y el desarrollo humano y profesional de los trabajadores. • Respetar el medio ambiente evitando en lo posible cualquier tipo de contaminación minimizando la generación de residuos y racionalizando el uso de los recursos naturales y energéticos. • Cumplir con rigor las leyes, reglamentos, normas y costumbres, respetando los legítimos contratos y compromisos adquiridos. • Procurar la distribución equitativa de la riqueza generada.3 • Seguimiento del cumplimiento de la legislación por parte de la empresa. • Mantenimiento de la ética empresarial y lucha contra la corrupción. • Supervisión de las condiciones laborales y de salud de los/as trabajadores. • Seguimiento de la gestión de los recursos y los residuos. • Revisión de la eficiencia energética de la empresa. • Correcto uso del agua. • Lucha contra el cambio climático. • Evaluación de riesgos ambientales y sociales. • Supervisión de la adecuación de la cadena de suministro. • Diseño e implementación de estrategias de asociación y colaboración de la empresa. • Implicar a los consumidores, comunidades locales y resto de la sociedad. • Implicar a los empleados en las buenas prácticas de RSE • Marketing y construcción de la reputación corporativa. • Mejorar las posibilidades y oportunidades de la comunidad donde se establece la empresa Las implicancias de todo este nuevo movimiento dentro de las empresas pueden ser variadas, entre las que resalta una: la toma de conciencia como sociedad de que nuestra acción cotidiana influye en la sociedad, en la economía, en política, en lo ambiental. Bajo esta idea, la necesidad de que las empresas se hagan cargo de ser “personas jurídicas” y como tales también generar impacto en la sociedad.  
Se realizan Congresos de RSE que demuestran los avances y planean los pasos a seguir. Formosa ha participado de este congreso, a través de algunos representantes, lo cual me parece absolutamente conveniente para una sociedad que demuestra cierto interés en el  desarrollo.  
A menudo la RSE se utiliza para mejorar la imagen de la empresa. Si la estrategia de la empresa y sus operaciones están alejados de la responsabilidad social el programa de RSE se puede interpretar como un intento de lavado de imagen (greenwash si se trata de asuntos ambientales) y la empresa queda en evidencia. 
La responsabilidad social se entiende como el compromiso que tienen todos los ciudadanos, las instituciones -públicas o privadas- y las organizaciones sociales, en general, para contribuir al aumento del bienestar de la sociedad local o global. 
La Responsabilidad Social Corporativa (RSC), se ha ampliado para incorporar a las agencias gubernamentales y a otras organizaciones, que tengan un claro interés en mostrar cómo realizan su trabajo. 
En la actualidad el trabajo de los gobiernos e instituciones oficiales se centra en la difusión de la importancia de la RSC. Existen además numerosas propuestas de clasificar los distintos tipos de empresas, bien a partir de informes elaborados por las propias entidades, o bien a través de la recopilación de noticias existentes sobre cuestiones relacionadas con la RSC de las empresas. . No obstante, en la actualidad no existe un estándar aceptado para la medición de la RSC de las empresas. Hay quienes plantean el dilema de si esto debe ser así o no si es conveniente que las empresas se metan en la vida social, si les corresponde etc… lo cierto es que ha tenido buena aceptación social y buenos resultados además.  
A través de las firmas de tratados de derecho internacional la republica argentina va adquiriendo compromisos, responsabilidades y dentro de ellas plantear la necesidad de que las empresas hagan algo más por la sociedad que el simple hecho de buscar el lucro, si no también que aporten a ella me parece más que bienvenido! ¿Dónde toca esto a lo político? 
A la voluntad política de establecer -como decía- ciertos acuerdos internacionales, poniéndose a tono con las prácticas actuales que derivan en nuevas conductas en el relacionamiento del ser humano con  su entorno no solo social sino también ambiental.  
A la política como ámbito de decisiones le corresponde tener la voluntad de embarcarse en la ola de las nuevas prácticas que nos demuestran el crecimiento, la evolución social. Y la voluntad de observar que se cumplan las obligaciones.  Controlar que se cumplan estos nuevos estándares y novedosas practicas para el mejoramiento de la vida humana es cosa de todos, de los políticos y los ciudadanos, volviendo a pensar en esta palabrita.. compromiso..

¿De qué hablamos cuando hablamos de Oposición?

 Este concepto remite inmediatamente a “oposición a qué” “oposición a quién” y como contrapartida cuenta con el concepto de Oficialismo. Para definir al primero, podemos empezar por definir el segundo. 
Se denomina Oficialismo al gobierno de turno, para decirlo en términos claros, concretos. El Oficialismo es todo aquel o aquello que represente al gobierno ya sea en el ámbito nacional o provincial de turno.  
Cuando hablamos de Oposición en política referimos a todo lo que este por fuera del gobierno y le dispute a éste el poder, la legitimidad de mando. Quien define el ser oficialista es el que ocupa el PE. El/la Presidente, el Gobernador. Y ambos son gobierno, porque la oposición desde su lugar también forma parte de la administración pública, también ha sido electa, también representa a una parte de la sociedad. Por ello ambos, oficialismo – oposición son pilares del andamiaje institucional representativo, democrático que tenemos como sociedad. Además existe uno por la existencia del otro.
 La oposición toma su morfología a partir de la competencia y al calor de la diferencia, el contraste con su contraparte. El oficialismo hace lo propio, fagocita situaciones de la oposición para retroalimentar su imagen de poder, de gobierno. Uno y otro se retroalimentan, y hacen que la diferencia subsista en función de presentar alternativas a un electorado para nada homogéneo en sus intereses, en sus gustos, en sus elecciones. es como si la existencia misma de uno diera al otro identidad.. a veces esto sucede, el partido en si mismo no puede hacer que su identidad sea reconocida sino en función de lo que representa estando del otro lado. Insisto, esto sucede con oposición y/u oficialismo.  Ahora bien, ¿qué es ser Oposición en la Argentina? Siempre hablamos de la política que tenemos la cual pareciera exacerbar la relación Amigo – Enemigo.

Porque esta dupla de conceptos es oportuna en esta charla, el amigo es aquel que comparte el pensamiento doctrinario, ideológico.. mientras el enemigo es quien se encuentra en las antípodas de mi propio criterio.  Amigo- Enemigo es aquí, en nuestro país en general la respuesta perfecta para explicar por que la política partidaria nos divide, nos separa nos enciende a veces de manera exageradamente apasionada.. 
Ser oposición en Argentina es ser el enemigo declarado, un enemigo íntimo con el cual no puedo sentarme a discutir. En muchos lugares del mundo sucede esto, pero pensemos en el lugar en el que vivimos, en el espacio que nos toca de manera directa. 
Oposición puede ser vista como lo peor o lo mejor de acuerdo con quien lo mire.. su existencia puede ser bienvenida o vilipendiada de acuerdo a los propios intereses que uno tenga. 
Pero en un sistema institucional como el nuestro es bueno reconocer su existencia. Si bien no compartamos expresiones o motivaciones o bien ideologías al menos respetemos la institucionalidad, respetemos las diferencias, convivamos en armonía. Pensemos en los usos de la oposición. La oposición sirve para expresar aquello que no se hace desde el oficialismo. sirve para preservar otros intereses, son otras miradas de la misma sociedad en la que vivimos. Es sano no solo institucionalmente sino como sociedad en si mismo que exista oposición, que haya otras voces. Reiteradas veces, en distintas oportunidades declaramos la importancia del debate para el desarrollo de ideas, lo importante de una discusión de la cual puedan surgir acuerdos. Esto es oposición.  
Hoy, en el escenario que nos dejó la pasada elección surgen personajes claros dentro del grupo opositor. La oposición no es una sola en algunos casos, en otros casos esta encolumnada detrás de uno o dos candidatos..  Me parece que en nuestro caso provincial  (en nuestra querida Provincia de Formosa) la oposición es fuertemente planteada por el radicalismo por supuesto pero por Buryaile en particular.  Quien como sabemos dijo daría batalla en 2015. Ahí veremos si sigue siendo opositor o se hace oficialismo. 
Lo cierto es que también las batallas suelen personalizarse, asi también el frente opositor se personifica, se visualiza una persona y se plantea la oposición en torno a ella. Los partidos en si mismos a veces poco importan, mas importan los personajes, las personas.  En términos institucionales partidariamente hablando podemos decir que todo/s aquello que no se encuentre embanderado con los símbolos del FpV será visto, es declarado, opositor a veces en tono despectivo. 
Reitero, la identidad de uno a veces puede ser reforzada desde la diferencia que me planteo respecto al otro. Para pensar en esto,  no olvidemos al partido mayoritario que integra este Frente, el FpV.. el PJ es un claro ejemplo de identidad en nuestro país, ha sido gobierno en más oportunidades o por mas periodos que su contrincante habitual, directo, el radicalismo. 
El PJ hizo siempre buen uso de la oposición, creó poder y se posicionó fuertemente no solo por lo que en un primer momento tuvo entre sus políticas públicas a modo de conquistas sociales indudablemente importantes, sino también como aditivo  cuenta la situación de la oposición frente al avance justicialista. A veces sin armas, sin herramientas, sin aparato, otras sin presentar opciones destacables al decir de los electores que son los que guardan la última palabra al momento de decidir representantes.. lo cierto es que la oposición se dispersa, se evapora, generalmente en momentos de elecciones la oposición se desvirtúa frente al oficialismo que generalmente también se posiciona como bloque a pesar de sus diferencias internas.

Quiero decir, la oposición se separa, va cada uno por su lado, no se ponen de acuerdo, mientras el oficialismo que cuenta también con el beneficio de ser gobierno (lo que para algunos es beneficio para otros puede ser visto como perjuicio) se embandera detrás de lo que en el caso del FpV llama “modelo”. 
Las elecciones que pasaron nos dejaron muchas miradas, como digo siempre, dentro de ellas los planteos para 2015, el próximo momento de tomar decisiones de mandatos, de gobierno. Y existen hoy especulaciones varias acerca de las candidaturas.
 A nivel nacional las opciones son más que las que tenemos en provincia, como decíamos antes, las miradas puestas en Macri, Massa, Carrio,  Binner, Cobos, De la Sota y sus próximos movimientos ya que ellos son la oposición destacada. Los que de alguna u otra manera pueden disputar el poder que aun tiene en sus manos el oficialismo.  
Habrá que ver qué pasa, si se unen como dicen algunos.. Macri, Cobos, Binner por ejemplo hacen una buena tracción de votos.. si no, si como nos tienen acostumbrados va cada uno por su lado, en función de egos personales o ambiciones propias no van a avanzar mas allá de esas ambiciones, no pueden más que plantear disputa pero la batalla estará lejos de ser ganada.  
Lo interesante de ver el escenario es ir planteando conexiones que pueden darse y resultados que podrían esperarse, como estos.. en adelante seguiremos hablando en otras oportunidades de oficialismo y oposición seguramente. Por el momento nos basta con decir que ambos son necesarios, ambos deben ser respetados porque representan a algún sector de la sociedad. Oficialismo y oposición somos nosotros mismos, no podemos obviar este hecho.            

La institucionalidad ¿De qué hablamos cuando hablamos de institución?

Pensemos en el concepto, como todas las veces que tratamos conceptos este puede generar conflictos en el caso de no establecer de antemano lo que uno intenta expresar.. si bien tiene varias acepciones no quiero confundir, por tanto quiero expresar a qué refieren los actores políticos normalmente y sobre todo últimamente al hablar de la institucionalidad, el respeto a la misma y el rol que juega en un sistema democrático, representativo y republicano como el nuestro.  
Las instituciones para decirlo de manera clara, son las reglas o normas vigentes en nuestra sociedad. Todo aquello que se erija como norma establecida formalmente es una institución. Los usos y costumbres también son instituciones, pero informales.  
Entonces, todos los mecanismos de orden social que procuren el ordenamiento y el establecimiento de una buena convivencia social son instituciones. Nuestra mayor institución es nuestra carta constitucional, la constitución nacional.  Cuando se dice “respetar las instituciones” generalmente se habla de respetar lo que está escrito en la constitución.  
Las instituciones son las reglas del juego, para decirlo en términos más comunes, si nos planteáramos jugar aquí a algún juego de mesa, como el ajedrez como lo planteábamos el viernes, deberemos pensar en las reglas que rigen a tal juego y jugar ambos según esas mismas condiciones. 
Ahora bien, actualmente en nuestro país sucede algo que institucionalmente está previsto por nuestra Carta Fundamental y es el reemplazo en funciones por un tiempo (interregno) de quien ostenta el PEN. Éste como bien dicta lo escrito, se da a través de la asunción provisional (transitoria) de quien fuere el vicepresidente.  Más allá de las especulaciones acerca de las razones que llevaron a esta situación, de si Cristina finge o no su enfermedad cuestión que me parece introducirnos en un campo que por el momento no me interesa.. lo cierto es que al día de hoy nuestro representante institucional más elevado es Amado Boudou.. un funcionario que se encuentra investigado, apuntado, con una  mala imagen.. Él es quien nos representa. Ejerce el mayor cargo al que puede aspirar cualquier ciudadano en nuestra República. Es nuestra imagen ante el mundo. Definitivamente es una manifestación de madurez institucional, no quedan dudas de esto, el  aceptar que por este plazo esté a cargo quien levanta aún más oposición que la misma presidenta, porque incluso dentro del oficialismo hay quienes reniegan de su persona, de su investidura..  pero esa madurez no nos hace obviar la situación de fondo…el Presidente en ejercicio está acusado del grave delito de corrupción. 
Más precisamente de delitos de lavado de dinero y negociaciones incompatibles con la función pública (en la causa de la ex Ciccone Calcográfica) lo cual necesariamente nos lleva a mirarnos ante un espejo para preguntarnos si somos un país serio.. 
Me van a decir que mientras no se compruebe por supuesto es una acusación y como tal debe ser comprobada ante la justicia para establecer si existe culpabilidad o no a partir de lo cual se tomaran las medidas necesarias.. pero ..¿ podemos confiar en que el juez que se debe expedir al respecto de esta causa será realmente imparcial al momento de hacerlo? 
Y quiero hablar en este apartado especial de esta cuestión, de la justicia de los hombres que a veces pareciera no ser justa, del juez que entiende en la causa Ciccone, el Sr. Daniel Rafecas, se de buena fuente de la existencia de un dictamen de la Comisión de Disciplina y Acusación del  Consejo de la Magistratura de la Nación, el cual expresa en todo su desarrollo los motivos por los cuales se acusa al Juez Rafecas de Mal Desempeño en sus funciones.. para pasarlo en limpio entre otras cosas se lo acusa de haber mantenido conversaciones fluidas, reiteradas con quien es el abogado defensor de José María Núñez Carmona, imputado en la referida causa. El abogado es Danuzzo Iturraspe. “En las conversaciones se advierte que el magistrado Rafecas hace consideraciones sobre los elementos de prueba y sobre la validez de la declaración de la testigo Muñoz. Asimismo, le informa sobre la situación de la causa judiciales y la actuación del Fiscal Rívolo. También hace recomendaciones sobre las medidas de prueba (oficio a la AFIP) y el planteo de nulidad de la declaración de la testigo Muñoz. En esas conversaciones, por momentos, adopta un rol de parte en contra del Fiscal, como si compartiera el mismo interés que el abogado defensor.” O sea más que como Juez imparcial es un juez parte.. Para que lo entendamos mejor..  El Consejo de la Magistratura es un órgano del PJN. Tiene entre sus funciones la administración del poder judicial, el control de la actividad de los jueces y la imposición de sanciones.  En caso de causas graves es el organismo que abre el juicio político para resolver sobre la destitución de los jueces ante el Jurado de Enjuiciamiento. Cuenta con Comisiones, en este caso es un dictamen de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo. Un dictamen, explico además es una especie de informe pormenorizado, una opinión de especialistas en este caso respecto de la acusación de mal desempeño del juez en sus funciones.  Veamos la importancia de esta situación: “de encontrarse acreditadas las conductas del juez Rafecas, “serían de una extrema gravedad por cuanto vulnerarían la garantía principal que hace a la esencia de la función jurisdiccional, cual es la imparcialidad en el obrar de los magistrados” Los hechos expuestos a lo largo del dictamen resultarían violatorios de expresas normas legales No puede dejar de considerarse la trascendencia pública y la repercusión mediática que por entonces tenía la causa en cuestión, ya que era conocido  por todos que la misma involucraba al Vicepresidente de la Nación esto es, quien detenta por mandato popular surgido de una elección democrática un cargo de singular trascendencia en la vida institucional de nuestra República. El Amado Boudou, expresó que este Juez había incurrido en mal desempeño de sus funciones. Esperemos contar con los 2/3 necesarios en el Plenario del Consejo como para que se haga justicia y se aparte a este Juez que mancilla la justicia de nuestro país. Ojala en los próximos días tengamos buenas noticias al respecto porque todo esto, por supuesto, afecta gravemente la institucionalidad de un país que pretende madurez, que pretende justicia.-